Цитата |
---|
я выразил свое мнение по поводу этого ДВД |
Твое мнение напоминает мнение безграмотного проплаченного журнального писаки:)) Аргументы? Леххко!
1. "Великие супергруппы"? Не смешите тапочки. Таким пафосным термином можно обозвать с пять-десять исполнителей и среди этого списка их (Чикаго и ЗВО) имен не найти. По любому:))
2. Отсутствие в концертирующем составе ключевых авторов и исполнителей по меньшей мере снижает ценность концерта. По большому счету - нивелирует.
Просмотр ЛЗ и Битлз без Леннона-Бонэма в 2005г. - это не смешно. Это фарс. И нормальные люди (в т.ч. нормальные музыканты) это понимают.
3. Старое - не есть плохо. Как и новое. Только есть выдержанный коньяк, а есть прокисшее вино. Сабжи - прокисшее вино и не более.
ЗЫ
Цитата |
---|
по этой фразе видно ,что ты или ДВД этот не смотрел или Чикаго мало слушал |
Чикаго я наслушался в начале 70-х и имел с полдесятка их пластинок. Сегодня имею три первых КД. И поскольку я, в отличии от тебя, умею воспринимать новое, то уже с середины 70-х перестал воспринимать новые альбомы этой группы как культурные достижения. К примеру мне ТОГДА существенно интереснее стал Джордж Клинтон с "Фанкаделиком" и "Парламентом". Фрэнк Заппа опять же. Не говоря уж о джаз-роке и фьюжне того времени.
И т.д. и т.п. Синатру, к примеру, я слушаю 50-х гг, а ПФ - 70-х. Бека - 90-х и 00-х. Джеффа Бека - 60-70-х. Позиция моя понятна?
ЗЫ
Тебе заводской номерочек ДВД диска сбросить или как?)))
4. Нормальна "рецензия" могла бы быть посдержанней. Что-то типа "Известные и популярные в прошлом группы записали совместный концерт. Бла-бла-бла. Звук и видеоряд хорош, но отсутствие Морриса Уайта и др. - бла-бла-бла. Материал - старые хиты времен пика популярности, бла-бла-бла. Для фанов маст хэв. Остальным - с осторожностью так как драйв слабоват, музыканты в возрасте хотя стараются из последних сил"
Так нормальненько будет?)))