На 360
«Так и я про то же. Что заставляет вас думать, что разница между любым УМЗЧ на биполярах и любым УМЗЧ на мосфетах больше порога обнаружения?»
- Здесь присуствует кардинальная ошибка: НЕ ЛЮБОЙ усилитель с полевиками звучит отлично от усилителя с биполярными тр-ми. То, о чем я говорю – о качественном усилителе с полевыми тр-ми, должен быть еще соответствющим образом выполнен схемотехнически! И разницу можно заметить только, если сравнивать такой КАЧЕСТВЕННЫЙ усилитель с полевиками против усилителя на биполярных транзисторах.
Самый наглядный пример бесполезности полевиков и, я уверен, абсолютной неразличимости с биполярным выходом, это усилитель SLA-1. Если ему на выходе заменить тр-ры на мощные полевики, то лучше от этого не станет. Более того, возможно, даже станет хуже. Более сильные гармоноки низкого порядка обогатятся в нем широким спектром гармоник высшего порядка, что к тому же еще даст больший уровень интермодуляционных искажений. Все то «г», что генерит выход примененного ОУ, будет усилено и выдано на выход, предварительно замешав с собственными искажениями.
Что касается порогов чуствительности к различным гармоникам, то GMG уже не один раз приводил соответствующую диаграмму. И по ней лишний раз видно, что гармоники практически ЛЮБОГО усилителя мощности (за исключением, может, топа от Halcro, который, правда, тоже на полевиках
превышают уровень распознаваемости, особенно по гармоникам высокого порядка.
На 361
«А Вам доводилось слышать эту разницу?»
- Вопрос в такой постановке абстрактен, т.к. требует сравнения одного и того же усилителя (схемотехники), но с разными транзисторами, например, на выходе. Такое прямое сравнение я делал ооочень давно, когда на выходе УМ сначала стояли КТ912, а потом КП904. Сейчас осталось только воспоминание о сделанном выводе в пользу полевиков, и ничего более.
Сейчас, даже когда я не знаю что стоит в объекте, то звук биполярных транзисторов (на выходе) мне КАЖЕТСЯ, что я различаю (Недавний пример с Аркамом в форуме тому подтверждение). Правильная схема с полевиками звучит немного по-другому. Не могу описать точно, но это в терминах – мягче, естесственней, правильней, что-ли, нет усталости от долгого прослушивания. Приятно слушать! Ни один усилитель с биполярными меня не заставил задержать руку перед выключением (Это когда надо уходить, а выключать не хочется).
Возможно это самовнушение. Но это лично мои ощущения и мнения
«Так и я про то же. Что заставляет вас думать, что разница между любым УМЗЧ на биполярах и любым УМЗЧ на мосфетах больше порога обнаружения?»
- Здесь присуствует кардинальная ошибка: НЕ ЛЮБОЙ усилитель с полевиками звучит отлично от усилителя с биполярными тр-ми. То, о чем я говорю – о качественном усилителе с полевыми тр-ми, должен быть еще соответствющим образом выполнен схемотехнически! И разницу можно заметить только, если сравнивать такой КАЧЕСТВЕННЫЙ усилитель с полевиками против усилителя на биполярных транзисторах.
Самый наглядный пример бесполезности полевиков и, я уверен, абсолютной неразличимости с биполярным выходом, это усилитель SLA-1. Если ему на выходе заменить тр-ры на мощные полевики, то лучше от этого не станет. Более того, возможно, даже станет хуже. Более сильные гармоноки низкого порядка обогатятся в нем широким спектром гармоник высшего порядка, что к тому же еще даст больший уровень интермодуляционных искажений. Все то «г», что генерит выход примененного ОУ, будет усилено и выдано на выход, предварительно замешав с собственными искажениями.
Что касается порогов чуствительности к различным гармоникам, то GMG уже не один раз приводил соответствующую диаграмму. И по ней лишний раз видно, что гармоники практически ЛЮБОГО усилителя мощности (за исключением, может, топа от Halcro, который, правда, тоже на полевиках
превышают уровень распознаваемости, особенно по гармоникам высокого порядка.На 361
«А Вам доводилось слышать эту разницу?»
- Вопрос в такой постановке абстрактен, т.к. требует сравнения одного и того же усилителя (схемотехники), но с разными транзисторами, например, на выходе. Такое прямое сравнение я делал ооочень давно, когда на выходе УМ сначала стояли КТ912, а потом КП904. Сейчас осталось только воспоминание о сделанном выводе в пользу полевиков, и ничего более.
Сейчас, даже когда я не знаю что стоит в объекте, то звук биполярных транзисторов (на выходе) мне КАЖЕТСЯ, что я различаю (Недавний пример с Аркамом в форуме тому подтверждение). Правильная схема с полевиками звучит немного по-другому. Не могу описать точно, но это в терминах – мягче, естесственней, правильней, что-ли, нет усталости от долгого прослушивания. Приятно слушать! Ни один усилитель с биполярными меня не заставил задержать руку перед выключением (Это когда надо уходить, а выключать не хочется).
Возможно это самовнушение. Но это лично мои ощущения и мнения
