Цитата |
---|
Владимир Леонов пишет: В проф технике такой проблемы практически нет - догадайся почему? |
Да, да. Тут ты прав на все 100. В проф. секторе всё давно поделено и стандартизировано до последнего разъёма. Там народ над согласованием не парится потому, что нет такой проблемы – всё чётко по "ГОСТам". И, не дай бог, кому-нибудь отступить от правил – разом в топку, причём навсегда.
Не учитываешь только один очень важный момент – задачи разные. Если намекаешь на студию, то там главное записать. Иными словами, вынести товар на рынок в красивом фантике. Если, "пипл хавает", значит всё пучком. И не надо напрягаться. Любой, даже самый гнилой косяк, вроде фальшивых нот вокалиста, на счёт "раз" исправляется в реальном времени софтом. Таково сейчас развитие технологий. Всё….всё без малейшего исключения можно вытянуть железом до "зеркального блеска". Из ветхозаветной записи с валика фонографа Эдисона слепить стерео – как два пальца об асфальт. Вопрос денег. Поэтому, там никто, никогда не будет мозг выносить проводами. Их главная задача не вылетать из разъёмов. Всё, что накосячит железо, звукоинженер исправит аппаратно.
Давать зачётку?
Всегда забавляли апелляции к правдивости воспроизведения того или иного инструмента. Пипл….ну, кто вам сказал, что звукорежиссёр ночи на пролёт не спал, корпел над кошерностью тембровой палитры?!! Ладно, ещё при записи классического репертуара….во всём остальном, с какого перепуга об этом вообще может речь идти?
У нас дома задача прямо противоположная – извлечь из муз. консервов максимум удовольствия. Вот тут-то "собака и порылась". Во-первых, понятие об удовольствии у каждого своё. Во-вторых, мы повлиять на запись никак не можем. Единственное, что остаётся, заставить систему воспроизвести её максимально….сейчас, ахтунг(!)….не точно, а так, чтобы получить наибольший выброс эндорфина в кровь. Отсюда, вакханалия на рынке компонентов непобедима принципиально…."зуб даю".
П.с.: про сарказм. И в мыслЯх не держал….тем более по отношению к другу. Ежели, что – каюсь.