Tannoy от Рэкхема и Фонтейна до наших дней, Легендарный бренд, мифы и реальность

 
"Ну  это  вряд-ли"  часть  вторая:  

Мы  всё  время  забываем, что     живём  в  мире  с  возрастающей  энтропией  и  должны  постоянно  бороться  с  её  проявлениями,  чтоб  достичь  чего  либо.
В  мире, где  убить  легко, а  "воскресить"- невозможно,   создать  трудно, а  сломать  - раз  плюнуть.

Вот  и  возникает  вопрос,   смогут ли   ОНИ,  даже  если  допустить, что  "захотят"?

Предположим, что  хозяева, с  какого то  перепугу   , решили  "улучшить  качество  продукции" .

КАК  они  это  будут  делать? И что  есть  ИХ критерии  качества? Если, кроме  денег  и интриг, они  не  смыслят  ни  в   чём?

Как, с  их  то  психологией, они  будут  подбирать непосредственных исполнителей   повышения  качества.
Ведь  они,  как  мне  думается , довольно  туманно  представляют понятие   "качество  изделия",   а тем  более  уровень  технического (а  в  данном  случае  ещё  более  важный   культурный  уровень   и эрудицию ( не  туалетную  бумагу  делают))   специалиста.
Уверен,  что  выберут  только  тех,  которые  смогут  себя  выгодно  подать  с ИХ  точки  зрения. То есть - проходимцев. Что по факту и  имеем.

Вспомните, ведь все известные бренды  стали  таковыми, исключительно  благодаря  неординарности личностей их  отцов основателей.
Как  только  те отходили от дел, либо "в  мир  иной" (энтропия   ), на  замену им, ВСЕГДА приходили  серые  личности  с  соответствующей   продукцией.

Возглавляемое  ( к  сожалению  нет  слова  "возЗАДаемое" )  такими идиотами человечество,  со  всё  возрастающими  темпами,  переводит  ресурсы  планеты   в  дерьмо,     не  давая  себе даже призрачного  шанса  на  выживание.

Так  что,  к  сожалению,  ни  о  каком  развитии  и  речи  не  может  быть.

P.S. Для  выживания  необходимо  минимизировать  количество  и  максимализировать   качество  Homo полу Sapiens,  а что  мы  имеем  в  реале?    

Действительно, отлично сделано! Ладно, забудем про Венсминстеры, не очень-то и хотелось
Мне кстати Кантербери вполне так нравятся, посетил выставку в Москве недавно, так не могу сказать шоб меня там что-то очень вчепятлило в плане акустики. Было 2-3 сетапа... Колонки по цене 65-80 тыщщ доллАров, ну ребята, это уж черезчур...

Григорий, до Turnberry доберетесь?

Я вот заканчиваю с кроссовером. Пока те же номиналы, что и на родной схеме.
Есть нюансы, которые не нравятся. Пока пусть все устаканится в голове и в проводах.
Поможете отладить?

Жив  курилка  куда  он  денется.
Начнём как принято, с АЧХ:  
На провальчик -5dB/170hz особого внимания обращать не стоит, не криминал бывает гораздо хуже. Хорошо, что нет абсолютно по идиотски задранных басов, как  у Dimension TD 12. И видимо, благодаря этому, не очень сильно слышны провалы выше по частоте.Первый из них это - 12,5dB/440hZ (телесность голосов, мидбас). Это же надо так точно  вЛЯпаться в первой октаве.
Далее, что  меня не очень вдохновляет, так это зона от 1Khz - 2,5Khz("блеск"и живость голосов, медь а не жесть тарелок) в  среднем на  - 5dB, что на мой взгляд многовато (салатовый  овал). Если был бы только глубокий провал -12dB/3,3Khz, было бы гораздо лучше. А так, зона провала весьма широкая и в нелюбимом мною районе. Что в совокупности может ухудшить динамику, масштаб и натуральность тембров. Не знаю кому как, но я очень болезненно реагирую на провалы в СЧ.
Второй (для  сравнения) - график АЧХ  15DMT mk2 (значение  деления =1,2dB). Где идеальную картину - постепенного нарастания СЧ (на   ~1 dB) от 200hz  до  1,8Khz,  слегка портит  провальчик ~  700hz -1,3Khz  -1,5 -2dB. И слегка  огорчает, немного рано начавшийся спад ~ -2,5dB/1,8Khz - 4,3Khz. Начнись он  2,2-2,5Khz,  было бы  идеально.
Теперь по модулю импеданса:
Самое низкое значение (синий овал) не менее 6 Ohm, что  очень и очень неплохо и далеко не каждая  АС может похвастаться  таким.
Теперь обратимся к кумулятивным графикам,
3-й - Cantebury
4-й Churchill на динамике "тюльпан" 3833GG как и 15 DMT.
Сразу бросается в глаза более чем двукратная разница на ВЧ 1,5ms "тюльпан" против  3,3ms  - "перечница".
Вот,  в  основном  мои  соображения, а дальше - надо слушать.