|
05-03-2006 12:55:42
Леонид, а какой у вас сейчас усилок, с которым вы слушаете SLM и сабик от Динов? И как на основе ART SLA-2 организовать 2.1? И нужен ли MVV тоже сабик?
Настоящий Смирнов, у SLM недостаток в виде слабого баса, как я понял. А за хорогий бас надо платить) То бишь вон у Леонида сабвуфер от Динов за штуку) И... Дядя Вова, пожалуй стоит согласиться с Настоящим Смирновым по поводу утопичности описанной вами "простоты") На пальцах - всё просто, однако такого идеала, как и чего-либо абсолютно не существует. Производители стремятся к этому... но приближаясь в одном, часто отдаляются в чём-то ещё. У некоторых АС поразительная сцена, детальность, каждый элемент можно выделить, а вот вцелом музыка не воспринимается. Не воспринимается как что-то единое, собранное в композицию. А бывает и наоборот, когда ты уже воспринимаешь чисто музыку, а не разнесённые по сцене инструменты. Хотя, наверняка есть редкие исключения, наиболее приближённые к идеалу) Отчасти именно это мы и стремимся найти) |
|
|
|
|
|
05-03-2006 13:11:58
823, 824.
не копайтесь в аппаратуре, копайтесь в своих тараканах, живущих в головах.. этож надо-- звуки донесли хорошо, претензий нет.. а вот СОДЕРЖИМОЕ- отвалилось по дороге.. назовите канал передачи СОДЕРЖИМОГО, отдельно от формы..двумя словами, без рассусоливаний.особо- про ДУШУ интересно послушать..где она в АППАРАТУРЕ обитает.. двумя словами- дайте мне, как передавать "содержимое"..форму мы потом приспособим. |
|
|
|
|
|
05-03-2006 13:46:27
Да при чём тут тараканы, Тор? Не возможно всунуть БСО в пару колонок и разместить их в 17-ти метровой комнате, не возможно ни каким сабом передать большой барабан. Мы можем приблизиться к реальности, но утверждать, что мы слышем ПОЛНУЮ реальность - это несправедливо. Проведи простой эксперимент. Включи на своей системе запись гармони-баяна-аккордеона. И одновременно пригласи знакомого гармониста-баяниста-аккордеониста, и попроси исполнить ту же вещь. Сравни и ты меня поймёшь о чём я. Мне довелось сравнить.
Тор, именно этот смысл люди на форуме вкладывают в понятие "музыкальность" (в твоём примере отсутствие таковой). А донесение звуков это "информативность". Еще Л. Толстой говорил: "Музыка - это стенография чувств", к сожалению сейчас это понимают как стенографию (набор) звуков... |
|||||
|
|
|
|
05-03-2006 15:07:46
824
\пожалуй стоит согласиться с Настоящим Смирновым по поводу утопичности описанной вами "простоты") Соглашайтесь, ваше право. Я же знаю только одно: чем точнее у меня становится ЖЕЛЕЗО, тем бОлее и бОлее реалистичным становится звук. "Эзотерические прибабахи", которые при относительно неточной аппаратуре ещё недавно помогали, теперь ЯВНО становятся лишними и мешают. На непроапрейденных тупых железяках уже имею АХУИТЕЛЬНОЕ звучание, обясняемое как раз не бесконечным пиздежом о душе музыканта, композитора и прочими разными немыслимыми полями, а ЭЛЕМЕНТАРНОЙ СХЕМОЙ передачи музыки от исполнителя до слушателя через запись и тупое, но чётко и слаженно работающее "железо". 826 \Не возможно всунуть БСО в пару колонок и разместить их в 17-ти метровой комнате Возможно! только в масштабированном виде. Линейное масштабирование ощущения не портит. И речь даже не о 1:1, а донесении жИвости игры, и это - ВОЗМОЖНО. \Проведи простой эксперимент. Включи на своей системе запись гармони-баяна-аккордеона. И одновременно пригласи знакомого гармониста-баяни ста-аккордеониста, и попроси исполнить ту же вещь. Сравни и ты меня поймёшь о чём я. Мне довелось сравнить. Я понимаю о чём ты... о своей .. кхе..кхе..ёвой системе.  |
|
|
|
|
|
05-03-2006 15:17:59
826
\Еще Л. Толстой говорил: "Музыка - это стенография чувств", к сожалению сейчас это понимают как стенографию (набор) звуков... Лев Николаич совершенно прав  , так как в его высказывании ключевое слово СТЕНОГРАФИЯ, т.е. МАТЕРИАЛЬНОЕ ОТРАЖЕНИЕ в закодированном виде чего угодно. Применительно к музыке - это сначала стенограмма в виде нот на бумаге, затем - игра музыканта, который добывляет свои чувства и характерно "дёргает за струну", извлекая тот самый вполне материальный звук. Если бы слушатель мог НАПРЯМУЮ улавливать чувства музыканта, проигрывающего музыку в уме, то ЗВУК был бы просто лишним. Звук - это всего лишь материальный посредник. Схема передачи музыки чувств через ЗВУК придумана природой, а потому она ПРОСТА и СОВЕРШЕННА. P.S. Какой то мудак выдвинул гипотезу о том, что звук - не более чем пообочный продукт неких бОлее тонких колебаний.. И понеслось... Вот уже целая КУЧА "любознательных" взяли лопаты и начали рыть яму среди чиста поля дураков, пытаясь отыскать заветный клад, который как лежал, так и лежит совсем в другом месте на поверхности. [small]Отредактировано: 05-03-2006, 15:45[/small] |
|
|
|
|
|
05-03-2006 15:22:48
Дядя Вова, я не о своей системе (не будем спорить - пускай она будет хуёвая(на уровне предположений так говорить проще)). Я говорю о ПОДЛИННИКЕ и КОПИИ. Какая бы совершенная копия не была, она всё-равно останется копией. Другое дело, что некоторым вполне достаточно просмотра картин Микеланджело, Пикассо, Рембранта, на обычных почтовых марках, чтобы с полной уверенностью говорить о том, что им понятен истинный смысл их произведений. В конечном счете и атеисты коллекционируют иконы... |
|||
|
|
|
|
05-03-2006 15:27:02
Дядя Вова, исследователи в данном выражении акцентировали наше внимание на слове "ЧУВСТВА" . Очевидно ты открыл в изучении Толстова новый пласт неизведанного смысла... |
||||
|
|
|
|||
