Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 118 119 120 121 122 ... 199 След.

Studer A710 ...не штундлер

 
 
Тут возник другой интересный вопрос
Связана ли требуемая оптимальная величина подмагничивания с качеством ленты
В абсолютных величинах, т е верно ли утверждение, что чем лучше лента, тем меньше её требуется уровень подмагничивания?
Знакомый задал такой вопрос, а я как то раньше и не задумывался
 
 
Похоже, что нет.
Ребята из НИИ Попова (Питер) на страницах "АудиоМагазина" (6/1995) тестили на Пионере 910-м массу лент по куче параметров:



Цитата
Вячеслав Багрий пишет:
Связана ли требуемая оптимальная величина подмагничивания с качеством ленты
В идеале все ленты должны соответствовать оптимальному току подмагничивания, то бишь такому же, как эталонная (базовая). Отклонения от них приводят к появлению автокалибраторов, регуляторов подмагничивания...
Изменено: *Артём* *Nomen*Nescio - 24-05-2010 21:43:38
             ____  Avanti!  ____

Мы все механизаторы, и нам живётся очень даже клёво!
 
 
Из таблицы так и выходит
А товарищ себя пяткой а грудь бьёт что на Пионере CT-979 с мотором на регулировке биаса  замечал такую зависимость
Вроде простой вопрос, а сходу и не ответил
 
 
Эталонная лента вовсе не значит идеальная, а просто как условная точка отсчета. Ей может в принципе быть любая. Басф просто был древнейший производитель потому первые два типа и его. При появлении металла ТДК подсуетилась быстрее и для этого типа взяли ее.
Изменено: Алексей Анисимов - 24-05-2010 22:33:41
 
 
Спор был вокруг фразы что "Чем лучше лента, там меньше\больше она требует подмагничивания"
Без истории, а вообще
 
 
Цитата
Вячеслав Багрий пишет:
В абсолютных величинах, т е верно ли утверждение, что чем лучше лента, тем меньше её требуется уровень подмагничивания?
На самом деле величина подмагничивания (абс.) не определяет качество ленты. Металлические ленты в целом более качественные чем оксидные, однако они требуют бОльшего подмагничивания (по абс. вел-не). Так же и внутри самого типа. Кажлая лента, её хим формула, толщина слоя/cлоев и др физ св-ва определяют свой оптимальный ток подмагничивания. Этот оптимальный ток подмагничивания определяет отдачу на НЧ-СЧ, искажения и мод. шум и имеет вид тупого горба. Для каждой ленты он свой.
Другое дело, что каждая лента в силу своих физ-хим свойств имеет разную чувствтиельность для разных частот (т.е собственную АЧХ). В результате этого, для получения ровной сквозной частотки, подмагничивание должно выполнить принципиально несовместимые вещи - обеспечить оптимальность на НЧ-СЧ и на ВЧ, т.к по абс. величине на ВЧ будет требоваться другой ток. Типовая лента имеет стандартные близкие к теоретическим слоевые потери и поэтому имеет на "идеальном" магнитофоне ровную сквохную АЧХ. И вот отностительно этой ленты в таблице приведены значения отклонений тока подмагничивания для обеспечения ровной сквозной хар-ки. Например, лента ТДК-АД, если её использовать на магнитофоне, настроенном на типовую ленту Басф ФЕ1 покажет подъём на 15кГц до 3-4дБ. Поэтому пишут, что эта лента будет требовать увеличенного подмагничивания. И наоборот.
Что лучше с точки зрения музыки - вопрос вкусовой. Откалибровавшись, например, на ленту ТДК-АД с помощью увеличения тока мы немного снизим искажения и шумы на ВЧ и СЧ, но уберем подъём АЧХ ("преимущество" заложенное производителем для большей яркости звучания и запаса на размагничивание). В результате звучание будет более нейтральным (честным), но потеряет свой собственный кассетный "голос". Так что тут выбирать пользователю, калиброваться или нет. Ручной калибратор позволяет (зная характер ленты) откалибровать ленту с учетом своих представлений о звуке. Это его основной плюс по сравнению с автоматом, который из любой ленты сделает типовую. :D
 
 
Цитата
Алексей Анисимов  пишет:
. Басф просто был древнейший производитель потому первые два типа и его. При появлении металла ТДК подсуетилась быстрее и для этого типа взяли ее.

Вообще-то древнейший производитель Агфа Гевалент.
Ленты как и магнитофоны - все разные,что вполне естественно.
Каждая фирма принимает для себя базовый вариант и настройки аппарата ,соответственно,делаются под неё.
Для Вячеслава Багрия, ещё одно наблюдение.
Чем лучше лента тем большую частоту подмагничивания можно использовать для записи.
 
 
Цитата
Владимир Леонов пишет:
Чем лучше лента тем большую частоту подмагничивания можно использовать для записи.
Это точно. Кроме того повышение частоты подмагничивания расширяет полосу записываемых частот (более четкое "описание" огибающей по старику Котельникову), резко снижает интермодуляцию и мод. шум. Однако для частоты подмагничивания тоже есть оптимум по шумам, где-то после 300кГц шумы начинают уже возрастать.
И увеличение частоты требует повышения мощности ГСП.
 
 
Цитата
Владимир Леонов пишет:
Вообще-то древнейший производитель Агфа Гевалент.

Нет, Володя. Древнейший пр-ль - NORELCO. Это торговая марка Philips.  ;)

http://history.sandiego.edu/gen/recording/tape4.html
             ____  Avanti!  ____

Мы все механизаторы, и нам живётся очень даже клёво!
 
 
Цитата
*Артём* *Nomen*Nescio пишет:
Нет, Володя. Древнейший пр-ль - NORELCO. Это торговая марка Philips.  

Артём,ты можешь спорить до хрипоты.
Агфа выпускала ленту начиная с середины 30х.И тот магнитофон в "17ти мгновенньях весны" использовал ленту фирмы Агфа. ;)
Кстати Басф купил,в своё время,производство ленты у Агфы и стал крупным производителем. :)
Страницы: Пред. 1 ... 118 119 120 121 122 ... 199 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)