Усилители из Европы конца 60 начало 70.

Думал уже не упоминать одну темку, но повод Геннадий дал.
Я в соседней ветке посоветовал к Проакам вместо биампинга пищалку подключить коаксиальным телевизионным кабелем. Так делают некоторые профи в довольно престижных студиях. При этом экономят бабосы, но не знают почему лучше.
Местный почтенный свечкодержатель поржал и посоветовал ещё сетевой такой кинуть.

Так вот этот способ особенно актуален для мощных усилителей с широким частотным диапазоном.
Генерируемые верхние гармоники, упомянутые Геннадием, встречают в коаксиалке волновое сопротивление. А нч сигнал проходит транзитом. При этом происходит перераспределение фазового спектра всего сигнала. Это влияет на суммарный амплитудный спектр в наиболее заметной области ВЧ.
В результате звук пищалок становится собранней и чище по цене минералки.

Тут соглашусь с Андреем.

Виталий, ну что за буквоедство?
Существовало несколько методик измерения. Какой именно пользовалась для обнародованных данных фирма часто не указывала. особенно японцы любили лукавить чтобы цифры "поярче" были.
Даже для разных рынков разные данные давали.

Субьективно часто бывает что одинаковые по цифрам усилки -весьма разнятся выдаваемой мощой.

В таких сравнениях куда интереснее показатель потребляемой мощности.
Тем более, Геннадий ведь сказал, что в одном усилителе  обычный трансформатор БП, а в другом -Тор. Считается, что для мощника, это уже важное различие.

При чем тут буквоедство и тем более разные методики? Понятно что методика измерений для этих моделей была одна и та же. И мощность у них ОДИНАКОВАЯ. Если один показался лучше, причины могут быть какие угодно - разные трансы или еще что-то, но выходная мощность тут совершенно ни при чем. Немного странно что оспариваются очевидные вещи.