Hi-Fi.ru Каталог
Новости Аудио Видео Фото Кино Гаджеты Музыка Игры События
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Страницы: Пред. 1 2 3

Построение SE на MOSFET

 
 
shefox
#21
05-09-2002 06:48:24
Привет Major Pro
Вчера времени не было толком посчитать мощность. Но по формуле мощности усилителя изложенной в П.Шкритек
P=U**2/2*R. Подставив сюда 20В (амплитудное значение) получаем на нагрузке 4Ом 400/8=50Вт. Учитывая, что у вас активный генератор тока, то ток в нагрузке будет больше чем ток покоя. Поэтому схема работает как-бы в режима АВ. Надо сказать, что из-за большой емкости полевые транзисторы имеют огрниченное быстродействие или узкую полосу частот, поэтому у вас с ООС на высоких частотах имеются значительные искажения. Активный генератор тока тоже можно рассматривать как усилительный каскад с той же ООС, которая тоже не успевает на высоких частотах. Или вам надо сделать честный SE как в лампово-поле-биполярном усилителе и ограничиться мощностью 12ВТ или ставить перед полевым транзистором мощный биполярный повторитель, способный работать на емкостную нагрузку и работающий в классе А. Мощные усилители с биполярно-полевыми транзисторами описаны в ж-лах Радиохобби. В библиотеке или на компакт-дисках можно посмотреть.

Отдельный привет Сергею Говядину.
 
 
 
 
xmor
#22
05-09-2002 10:10:55
Полку садомазохистов от схемотехники прибыло!
---
Господа, сколько можно кривой велосипед изобретать?
 
 
 
 
shefox
#23
05-09-2002 11:16:18
Вася Вологодский сам ты садомазохист.
Люди пытаются, что-то делать развивают кругозор, мышление, впитывают информацию вообщем растут как специалисты, а ты молчи в трубочку, если тебе нечего сказать, пока ненормативную лексику не применили. И вообще, что ты тут делаешь потрепаться с употреблением матов можно и вдругом форуме.
 
 
 
 
promaj
#24
05-09-2002 12:30:13
Васе:
Во -первых, я ничего не изобретал, на это даже намека в моем исходном вопросе не было. И даже питание от батарей этих усилителей, временами, в качестве благого пожелания исходит от разработчиков.
Во-вторых, звучит он уже лучше лампового (самодельного конечно) и тратить жизнь на борьбу с выходными трансформаторами я больше не хочу.
В-третьих, если называешь человека садомазохистом, то должен хотя бы понимать значение этого слова. Словосочетание "садомазохист от схемотехники" звучит конечно оскорбительно, но смысла не имеет.
И последнее - такую манеру общения обычно навязывают другим те, у кого просто руки кривые и сами они не способны сделать ничего, достойное внимания других.
Зато гонору много и преувеличенного о себе мнения тоже.
Ты просто смешон в своем наезде.
 
 
 
 
promaj
#25
05-09-2002 13:00:27
Для Fox Sherif:

Я очень благодарен за помощь, мне этот форум действительно подсказал кое-что, основные ошибки вчера уже исправил и усилок без ОС уже имеет приличный КНИ и завал на высоких 1,5-2 дБ.
Действительно, в классе А он только ватт до 10, согласен.
Испытания вчера "чистого" режима без динамической нагрузки, показали слишком много недостатков именно этой схемы, но есть еще резерв исследований.
Дело в том, что мне до сих пор не удалось найти транзистор ZTX450 или MPSA18 для активного генератора тока (но я заказал их через Интернет, скоро будут) и пока я использую российский транзистор с гораздо меньшим коэффициентом усиления, видимо отсюда и малое быстродействие на высоких. Хотя для прослушивания CD и такой завал до 3 дБ на 20 кГц (без ОС) некоторыми аудиофилами даже рекомендуется. Но думаю многое зависит от акустики, на чем слушать. Т.к. по другим исследованиям, резкое повышение качества прослушивания отмечали, расширив линейность  АЧХ только до 40 кГц. А у меня широкополосные динамики (почти без акустического оформления) с частоткой 50-18000, и есть еще пленочные электростатики АСЭ-101 (кажется так они называются), у тех уже 40-25000, но их пока не пробовал, чуствительность маловата для 5-10 Ватт. Но на широкополосниках (101 дБ) звук заставляет поверить в целесообразность дальнейшего "вылизывания"усилка, но не бесконечно, понятное дело.
А в качестве драйвера все-таки хочу 6Н9С, но придется ей сделать высоковольтное анодное питание.

Откройте секрет, почему кто-то считает мощность на нагрузке " U квадрат разделить на R" а кто-то "U квадрат разделить на два R"? Амплитудное и действующие значения напряжения отличаются не в два раза! В корень из двух раз, разве нет?
 
 
 
 
shefox
#26
05-09-2002 14:30:10
Major Pro
Никакого секрета нет просто когда корень из двух раз возвести в квадрат, то получается 2.
Амплитудное и действующее значение действительно отличается в корень из двух раз, но когда это значение возводится в квадрат, то и отличие возводится в квадрат и корень из 2 становится 2.
Широкополосные динамики сейчас ценятся больше чем многополосные системы, особенно 4А32. На них хорошо усилы проверять. Жалко сейчас импортные широкополосные динамики не делают. Прогресс зашел куда то не туда.
Удачи.
 
 
 
 
promaj
#27
05-09-2002 14:59:33
Fox Sherif

А я и слушал на импортных - Beyma (Испания) 12" 100W 101 дБ (65 USD за один) - правда покупались они для самодельного комбоусилителя (лампового) для гитары.
Слушал и на 4А32, но им надо бы оформление типа рупора что-ли, а так тоже очень достойно.
Широкополосный динамик тем и хорош, что включен прямо на выход усилителя без фильтров и выдает все свои звуки в фазе, в отличии от многополосных систем.
Хотя мои профессиональные студийные мониторы Event 20/20 bas сделаны именно по схеме с активным кроссовером на НЧ и ВЧ и на каждую полосу свой усилитель и свой динамик (130W и 70W). И люди за сведение музыки на этих мониторах - премии Грэмми получали. Пока и для меня их звук - эталон звучания транзисторного усилителя.
 
 
 
 
av316
#28
05-09-2002 16:46:11
Привет!
Откройте секрет, почему кто-то считает мощность на нагрузке " U квадрат разделить на R" а кто-то "U квадрат разделить на два R"? Амплитудное и действующие значения напряжения отличаются не в два раза! В корень из двух раз, разве нет?
Так как пишу в онлайн за свои кровные, буду несколько резок ;) И какой же мудак считает 2R? Испокон веков
было P=U^2/R это эффективное значение U.
А для пересчета с осциллографа, всегда было удвоенное
амплитудное значение, или 2*sqr2. или 2.83. Других
значений не дано. Всякие ппмс и тому подобная китайская
фигня, это больше для распальцовщиков и лохов.
Народ, научитесь уважать себя и не поддаваться на
всякие завлекалочки, по типу 1000 ватт при мрщности силовика в 20 ватт!

С уважением, Александр, aka Alex Vorobiev 2:469/15.30
 
 
 
 
promaj
#29
05-09-2002 17:30:50
Все свои усилители я считал так - брал значение, которое намерил FLUKE на нагрузке - "Volts RMS", возводил в квадрат и делил на сопротивление нагрузки.
Так же я и сто ватт (даже 102) от MOSFET намерил, я не виноват, просто у источника есть запас по напряжению питания (на стабилизацию до 40В), четыре батарейки под нагрузкой в 2А проседают до 50-51 Вольт, а стабилизатор-то по затвору тоже под обратной связью от напряжения на нагрузке.
Все просто, в пиках потребления питание можно считать не 40В а больше.
А с экрана осциллографа считывать амплитуду неудобно и неточно. Давно не пользуюсь, но размах амплитуды вчера тоже посмотрел - все точно, соответствует умноженному на корень из двух и еще на два, значению RMS с FLUKE.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)