Canon 5D Mk II вне конкуренции по соотношению "цена/качество". Также есть такое понятие, как удобство в эксплуатации. Где здесь удобство, я не вижу. Камера за $2500 + недешёвая плёнка + недешёвая проявка + недешёвый сканер = геморрой в последней стадии. Плёнку непонятно, где доставать, где в Твери проявлять; непонятно, где покупать сканер, который мог бы сканировать неразрезанную плёнку в НАСТОЯЩИЕ 4000 DPI, без интерполяции (иначе нет никакого смысла во всём этом), непонятно, будет ли этот сканер нормально поддерживать Mac OS X.
Другое дело - цифровой фотоаппарат. Достал, баланс белого отстроил, кадр выстроил, экспозамер произвёл, кнопку нажал - и всё, приходишь домой и загружаешь все фотки в компьютер. Без проблем!
И не дай Бог сунуться с аналоговым фотиком в какую-нибудь редакцию фотокором - выгонят оттуда в три шеи.
Это стоимость ОДНОЙ ТОЛЬКО камеры. А плёнка? А проявка? А сканирование? А печать? Если только на этом не зарабатывать (а я ума не приложу, где это можно применить), комплект может осилить только персонаж с Рублёвки. Если заниматься профессионально - аренда студии, осветительная аппаратура, реквизиты - устанешь перечислять, что ещё нужно приобрести/подписать/оплатить. И вряд ли это всё будет окупаться: рынок пресыщен фотоуслугами. Это начнутся такие проблемы и такие траты нервов, что подумаешь - а зачем это надо? Непрофессионально - нет смысла.
Экспроприатор В._ пишет: Сначала выбор пал на Pioneer LD-S9, но после прочтения некоторых форумов решил действовать по максимуму и копить на Pioneer HLD-X9, а позже - и на HLD-X0 .... HLD-X0 для меня дорогой (тот, что у Крюгера) - $8000. HLD-X9 за $4000 - ещё терпимо.
Это стоимость ОДНОЙ ТОЛЬКО крутилки. Если только на этом не зарабатывать (а я ума не приложу, где это можно применить), аппарат может осилить только персонаж из Твери. Если заниматься профессионально - устанешь перечислять, что ещё нужно приобрести/подписать/оплатить. И вряд ли это всё будет окупаться ... Это начнутся такие проблемы и такие траты нервов, что подумаешь - а зачем это надо? Непрофессионально - нет смысла.
Там хотя бы материал стОящий, качественно записанный. А что здесь?
Ну вот, к примеру, свершилось чудо и я взял-таки кредит аж на полмиллиона рублей. Арендовал студию, закупил всё оборудование, реквизит, жду клиентов. А ИХ НЕТ. Никому не нужно фотографироваться: у всех есть фотики. Если даже кто-то и появился бы, наконец, через два-три месяца, то платить за снимок в каком-нибудь антураже я должен был бы ему из своих средств. Потому что он - модель, а я - лишь фотограф. Далее, сфотографировал, но ни одному журналу не нужны снимки. Катастрофический убыток, нечем отдавать кредит. Что прикажете делать?
Если для себя. Лазердиски - плохой пример: они могут быть и уникальные. Но фото? Можно снять и на цифру, нисколько не потеряв в качестве. Тогда тракт будет такой: фотоаппарат - компьютер - принтер- бумага. Или просто просматривать снимки на мониторе. А с аналоговым фото как? Купить камеру аж за $2000, дорогую плёнку аж за 200 руб. Отсняли. Где будем проявлять? В Твери нет услуг по проявке такой плёнки. Поехали в Москву, нашли, за большие деньги проявили. Чем будем сканировать? Сканер может стоить 16000 руб., может и всех 50000 руб. Поддерживает ли он Mac OS X или только Windows XP? С горем пополам отсканировали НЕГАТИВ, в компьютере перевели в позитив - и не обязательно, что ещё будут правильные цвета. Чем и на чём будем печатать такую красоту? Где брать такого размера фотобумагу, чтобы был какой-то толк от всего этого? Покупаем дорогущий принтер Epson, профессиональный, за 100 тыров, бумагу по 100 руб. за лист - и наконец печатаем. Уффф... За всё про всё - 200000 с гаком. Можно б/у иномарку купить.
Зачем всё это, когда цифра может дать то же самое, причём в лучшем качестве?
Экспроприатор В._ пишет: С горем пополам отсканировали НЕГАТИВ, в компьютере перевели в позитив - и не обязательно, что ещё будут правильные цвета. Чем и на чём будем печатать такую красоту? Где брать такого размера фотобумагу, чтобы был какой-то толк от всего этого? Покупаем дорогущий принтер Epson, профессиональный, за 100 тыров, бумагу по 100 руб. за лист - и наконец печатаем. Уффф... За всё про всё - 200000 с гаком. Можно б/у иномарку купить.
Зачем всё это, когда цифра может дать то же самое, причём в лучшем качестве?
Ты очень способный человек. У тебя редкий дар. Ты можешь писать о вещах, о которых не имеешь ни малейшего представления. Более того, оно тебе и не нужно. Не дай бог дар пропадет. Береги себя. Иномарку конечно же купи.
Разве всё не так, как я описал? И свою фотостудию можно легко организовать, и фотоаппарат стОит копейки, и плёнку можно купить и проявить на каждом углу?
Напишите, как обстоят дела на самом деле, мне интересно.
Перемножил 2.36" и 4000 пискелей на дюйм, для оригинала 6x6 см. Получил внушающую цифру: 89113600 пикселей. Разрешение камеры Canon 5D Mk II составляет 21.1 мегапикселя (5,616 x 3,744 пикселей). Разница всё же есть, и она впечатляет.
Каждая сторона снимка составляет 9440 пикселей. Если печатать с разрешением 1200 DPI, то можно получить снимок размером 7,87", или 20 x 20 см. Но это цифровым путём, фотографическим же можно отпечатать снимок и формата A3, который будет прекрасно смотреться.
Avi Sync, Вы были правы. Надо будет задуматься, но прежде узнаю о ближайшем пункте обработки такой плёнки.
Экспроприатор В._ пишет: Надо будет задуматься ...
Задумайся также о том, что дело вообще не в разрешении, картинка получается совсем другая. Также задумайся о том, что существует ПОЗИТИВНАЯ пленка, и наконец задумайся о том, что никакой идиот это на струйном принтере не печатает.