Для Вас, дорогие меломаны, которые в настоящий момент и/или всегда находятся в поиске улучшений звукового тракта!
Честно говоря, собирался с мыслями, чтобы написать этот обзор почти два года. C того момента когда собрал свой текущий set up. Надо было конечно раньше приступить, но все руки не доходили. Мысли перебродили, отлежались. Ну, вот решился. Тем более, что вопросы, с которыми я сталкивался по-прежнему актуальны и даже стали более обсуждаемы. Собственно ниже хочу поделиться с вами своим опытом, наблюдениями и выводами по построению звукового тракта. Сразу хочу оговориться, что все сказанное носит исключительно субъективный характер и не претендует на истину в последней инстанции, тем более, что за ней я не гонюсь. Но надеюсь, что изложенное будет кому-то полезно, потому как, в свое время сам часами просиживал на форумах в поисках ответов на волнующие меня вопросы.
ДОМАШНЕЕ КИНО VS. СТЕРЕО? ИЛИ ЛИРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС В ПРОШЛОЕ.
Кто хочет может пропустить эту часть обзора, поскольку тут изложены душевные метания и заблуждения молодого неокрепшего ума и их последствия, которые не всем могут быть интересны.
Начну издалека. Сколько себя помню, всегда хотел приобрести аппаратуру, чтобы получать максимум удовольствия от прослушивания музыки дома. Дело было в не близком 1999 году. Ходил по магазинам, облизывался на раздельные компоненты. Пределом мечтаний был музыкальный центр Technics (если кто помнит, были такие моноблоки: усилок, Tuner, CD, MiniDisc-дека и т.п., соединяемые в одну стойку). Дома слушал музыку на бумбоксе от Panasonic. Наконец, финансовое состояние позволило мечтать о чем-то более серьезном. Но в тот момент все журналы по HI-FI аппаратуре, весь интернет заболели идеей домашнего кинотеатра. Все это подстегивалось появлением DVD дисков и проигрывателей по приемлемым ценам. Я конечно тоже не избежал участи многих меломанов, которые и сейчас задаются подобным вопросом: что выбрать домашний кинотеатр (ведь так хочется смотреть кино с хорошим звуком) или хорошую стерео систему? Вопрос, конечно, упирается в бюджет, если денег хватает, то можно не заморачиваться и купить, что душе угодно. Но на практике, не много видел я людей готовых потратиться на отдельные комплекты для музыки и кино.
В общем, выбор для меня в то время был очевиден. Подпитанный идеями из мурзилок и пропагандой производителей и продавцов аппаратуры, я начал поиски универсального комплекта аппаратуры, чтобы насладиться всей прелестью только появившегося многоканального кинозвука, но и не забыть о своей давней мечте - хорошем стерео. Обошел, все магазины в Питере (было их не так много, стоит отметить) специализирующиеся на продаже Hi-Fi и Hi-End. Отслушал кучу железа и акустики. Причем, я был зациклен на идее покупки “солидного” AV-receiver-а по цене не меньше, чем $900-1000. Спасибо журналам и независимым тестам!!! Ведь они так классно смотрятся - столько кнопок, функций, разъемов и.д. Аж дух захватывало. Звук обещал быть просто фантастическим. Причем у меня хватило терпения отслушать 4-5 производителей в этом ценовом диапазоне. Тесты проводились в режиме стерео, ему я отдавал предпочтение, поскольку для себя решил, что если железяка хорошо играет музыку, то в кино не должна опозориться. Слушал свои любимый диски, которые приносил с собой в магазин. Прослушивал на референсной акустике, которая была доступна на тот момент в магазине. Единственный вывод, который я для себя тогда сделал, это то, что аппаратура каждого производителя обладает своим почерком и индивидуальными нюансами звучания. Где-то больше баса, где-то высоких частот и т.п., в общем, на любой вкус и цвет. Иначе бы все эти десятки брендов не продавались и не находили своих счастливых владельцев. Тогда появилась крамольная мысль: может производители, специально, искажают сигнал для создания фирменного звука, чтобы найти своего лояльного покупателя. Причем с ростом цены, как правило, аппаратура начинает избавляться от ярко выраженного почерка и начинает звучать нейтральней и более правильно - ближе к реальному исполнению.
В итоге выбрал звук, который мне был приятней на слух, но в рамках своего бюджета. Причем выбирал я сначала ресивер, а потом акустику (такой порядок действий, теперь никому не посоветую!). Таким образом, со своим непоколебимым желанием купить красивую, тяжелую, черную коробку я смог оставить на стерео-пару всего $450. Как потом выяснилось - это было большим заблуждением.
Теперь о том, что приобрел в итоге:
AV-receiver: Marantz SR7000. Тогда понравились середина и mid-бас, очень хорошо играл джаз и вокал, но был какой-то медленный и без напора в роке и более ритмичной музыке. О недостатках, выявленных в ходе эксплуатации, подробный рассказ ниже. Предпочел его, DENON (звук очень похож на Marantz, но более легковесный, не хватало плотности, глубины), YAMAHA (очень резкий звук, не люблю когда скрипка звучит как гвоздем по стеклу), ONKYO (как-то вообще без эмоций, хотелось драйва), NAD (в целом неплохой звук, но тоже жестковато и начитался обзоров об их ненадежности), Pioneer (отмел из-за того, что попсовая марка, хотелось заиметь дома аппарат с именем. Это сейчас кажется смешным, а тогда имело значение. Ниже я расскажу, как собрал свой текущий set-up из аппаратуры фирм, о которых я вообще ничего не знал до момента покупки.
DVD плеер: Marantz DV 6200
Акустика: Acoustic Energy Aegis Evo Two (фронт), AE Aegis Evo Centre (центр), AE Aegis Evo One (тылы). Выбирал из продукции следующих марок: Monitor Audio (не понравился твитер из алюминия и характерный звук этого драйвера, в дальнейшем при прослушивании акустики настороженно относился к колонкам с металлическим высокочастотником. Не люблю я все эти шипящие, звенящие призвуки и задранный верх. Понял для себя, что нравятся как играют шелковые купола), B&W (очень яркий, ненатуральный звук. Также отнес это на счет материала диффузоров, там был кевлар) Wharfedale (также ярко, более не натурально чем бивни), Chario (звук показался легковесным), Triangle (понравились, но не подошли из-за сопртивления в 4 Оm, Marantz был рассчитам на 8 Om акустику). Помню очень сильно понравились Sonus Faber Minima, конструкция была олдскульная, среднечастотный диффузор из бумаги!!! Звучала акустика обалденно, но и стоила соответствующе - $3000. В 10 раз больше того, что я запланировал потратить.
Конечно, все это очень старая информация, сейчас наверняка не очень релевантная и напрямую не применима при выборе акустики. Производители поменяли свои линейки уже несколько раз. Но выводы, которые я сделал из полученного опыта, применимы и сейчас, ими я и руководствовался при апгрейде системы два года назад. Изложу их в конце данного обзора.
НАЗАД В ЭПОХУ СТЕРЕО
Лет пять я был счастлив с этим комплектом (для тех, кто начал сразу с этого раздела - описание компонентов двумя абзацами выше), это был несомненный прорыв в качестве, тем паче в сравнении с бумбоксом. В 2005 я переехал, и комплект, озвучивавший помещение площадью 18 метров, должен был работать в комнате площадью 49 метров. Тут наши отношения с любимой техникой дали трещину. Я стал замечать, что все меньше времени провожу, слушая музыку. Во время прослушивания не могу сидеть и просто наслаждаться, отмечаю все недостатки звучания, что ему не хватает глубины, напора, мощи. Это стало навязчивой мыслью. Вот она беспощадная идея поиска истинного Звука в действии. Решил для себя, что поскольку заботит больше всего отсутствие мощи, вопрос надо решать приобретением дополнительного усилителя мощности для фронтальной пары. Хотел взять пару моноблоков Marantz 6100 (15 т.р. за штуку). Хорошо, что их не оказалось в наличии, сняли с производства. Поиск решения продолжился.
Есть у меня на работе приятель, человек, тоже увлеченный музыкой и также прошедший по пути построения домашнего кинотеатра. Я с ним советовался касательно своей проблемы, а он, как человек очень здраво по жизни рассуждающий и, вообще, надо отметить, обладающий неординарными способностям, раскритиковал мою идею апгрейда ресивера в силу несовершенства конструкции последнего. Я ему, конечно, не поверил
. Он пошел даже дальше и подверг злостному остракизу сам концепт домашнего кинотеатра. Типа, тебе надо все переделать в системе и стерео рулит. На что я ему возразил, что я пока ничего менять кардинально не хочу. Максимум, что готов сделать - докупить мощник тысяч за 30 рублей.
Начал просматривать, что есть в наличии из двухканальных усилителей мощности с ценой до $1'000. Приглянулось пару моделей. Поехали с приятелем слушать эти аппараты в один магазин на Таганке. Попросили продавца включить мощник Parasound A23 (был рекомендован нам, как наилучший в своей категории) в связке с AV-receiver Denon. По цене, да и по звуку, последний был, приблизительно, как мой Marantz. Присоединили все это к акустике Elac FS247. В общем, замучили мы продавца, он оказался, кстати, на редкость понимающим и терпеливым человеком. Перетыкали провода несколько раз, слушали и с мощником и без. Кардинальной разницы в звучании, на которую я так надеялся, не появилось. Неслышно было той мощи, которой мне так не хватало. Высказал я все эти наблюдения продавцу, он, молодец (обычно сотрудники таких магазинов оставляют не самое приятное впечатление, из-за желания впарить и остутсвия компетенции) предложил не зацикливаться на ресивере и мощнике, а послушать ДРУГУЮ акустику и подключил к связке Parasound HALO A21 + P23 напольники Elac FS249. Вот тут уж я действительно услышал разницу, как говориться невооруженным ухом. Не было нужды вслушиваться и искать отличия, все было ясно как день. Мы были поражены. Принесенная нами музыка заиграла, да так то, что мурашки побежали по телу. В звуке появилась мощь, объем, сцена, детальность. Инструменты звучали очень натурально. Все было супер! Кроме одного, когда я поинтересовался, сколько стоит акустика, выяснилось, что цена -150 т.р. В пять раз больше того, что я хотел потратить на апгрейд. Самое интересное, что, ни про Parasound, ни про Elac я ничего до этого момента не слышал, хотя считал себя не большим, но все же знатоком в мире hi-fi (немало журналов в свое время прочитал). И был конечно очень удивлен качеством звука от неизвестного бренда. Век живи, век учись и не читай мурзилок. А еще у Elac металлические твитеры, от которых я бегал, как от огня. Правда они ленточные и звучат так, как ни одним шелковым и не снилось. Пришлось расстаться со своими стереотипами.
Да, запала мне эта акустика, точнее звук, который она возпроизводила, в уши. Много раздумывал, понял, что другими способами улучшения не добьюсь, вопрос надо решать кардинально – все-таки менять колонки. Но перед тем как приобрести Elac, решил отслушать нескольких конкурентов в ценовой категории от 80 тыс. руб. до 250 тыс руб. , из того что было в том магазине. Сумма не маленькая, не охота сожалеть, что потратил деньги вслепую. Два раза приезжал, сравнивал с:
Elac FS 247 – не было такого объема и напора, хотя они очень тонально нейтральны
PMC FB1 – очень спокойная акустика, только для джаза и вокала, не было ни баса ни глубины ни драйва, но звук приятный.
Sonus Faber Toy Tower и Sonus Faber Grand Piano Domus – очень разочаровался в Сонусах, тем более, что десять лет назад это был мой недостижимый идеал. Они проиграли из-за отсутсвия драйва, глубокого баса, живости исполнения и глубины. Еще обратил внимание, особенно на роке, что они как будто замедляют музыку, исполняют медленнее, чем хочется слышать. Хотя надо отдать им должное, акустика просто неотразима при исполнении вокала. Так натурально человеческий голос ни один комплект не передает. Но мне то нужно еще музыкальное сопровождение, поэтому Elac FS 249 остались вне конкуренции, на мой вкус.
Были еще какие-то колонки, вплоть до 250 т.р. за пару, но, к сожалению, память мне изменяет, а записей я не делал. Для меня это прослушивание носило чисто формальный характер, потому что решение о приобретении Elac я для себя принял сразу, как только их услышал.
Купил акустику, взял еще мощник Parasound A23, подключил его вместе с Marantz в качестве преда, как и планировал. По первым впечатлениям, в сравнении с моей предыдущей системой, это было как небо и земля! Я был очень доволен, своих денег это стоило, даже больше.
КРУШЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ КИНОМИФОВ
Но истинным искателям правильного звука всегда неймется. Начались эксперименты, появилась задача играть музыку с компьютера (коллекция музыки в виде файлов на hard drive росла, а я не большой любитель пластиковых коробочек и ценю удобство хранения и использования информации в цифровом виде). Подключал его посредством SPDIF кабеля (цифровой выход с материнки с передискретизацией 48kHz, другого не было, к сожалению) к ресиверу. Обнаружилось, что играет из рук вон плохо в сравнении с DVD плеером, подключенном по цифре или по аналогу.
Надо было решать проблему. Мучения с выводом звука с компа продолжались. Решил пойти по пути использования правильной внешней звуковой карты. Мой приятель притащил карту E-MU 0202 USB. Подключили компьютер по USB к E-MU, карточку в свою очередь по аналогу к Marantz, и также по аналогу DVD-плеер SONY DVP-735D с тем же диском Земфиры, что и файлы на компе. Сравнивали, поочередно переключая входы. Звук с компа стал лучше, но все равно не дотягивало до уровня DVD плеера.
В ходе этих экспериментов попутно выяснилось, что на Марантце качество аналоговых входов помеченных как CD, TV, TUNER, LD и других не равнозначно!!!!! Самый лучший сигнал был на входе CD, остальное было заметно хуже. Я был страшно разочарован, как такое вообще возможно в аппарате стоимостью $1'000 !? Но нет худа без добра, в который раз я был восхищен разрешением акустики, которая позволяла слышать все эти нюансы, о существовании которых я раньше даже и не подозревал.
Решили еще поэкспериментировать. Поскольку доверие к Marantz таяло на глазах, выбросили его из тракта и подключили E-MU к усилителю мощности Parasound, как предусилитель. Звук поменялся в лучшую сторону драматически! Как будто старое ватное бабушкино одеяло сняли с колонок. Похоже, что развязка входов, предусилительная часть ресивера вносили свои искажения, от которых звук терял в детальности, артикуляции и глубине сцены.
Что могу сказать, в ценовой категории до $3000-$5000 AV-ресиверы вселенское зло, причем очень плохо технически реализованное. Столько всего туда понапихано, что не работает как надо, не справляется аппарат с элементарными функциями, которые на него возложены. Наличие ресивера в тракте реально портит звук. У меня сформировалось убеждение, что весь этот многоканальный звуковой театр - развод на деньги, без шанса получить достойное качество, в приемлемом бюджете. Десят лет назад все начиналось с 5.1, сейчас уже 7.1 вовсю продают, спрашивается, что будет дальше? Причем, учитывая, что раньше деревья были выше, мороженое вкуснее, а техника, очевидно, лучшего качества, встает серьезный вопрос, что из себя представляют нынешние поделки из раздела home theatre? Ведь $1000 долларов 8 лет назад и сейчас, это две большие разницы. Вывод такой: мощник за $1'000 плюс звуковая карта за $200, как предусилитель, играют значительно лучше, оставляя ресивер за те же и, я думаю, даже в три раза большие деньги далеко позади. К сожалению, идее об универсальном комлекте для кино и для музыки не суждено сбыться. Хочешь получить многоканальный звук на уровне стерео – увеличивай бюджет в 5-7 раз! Это факт. Чудес не бывает. Но зато, какое стерео вы можете получить за деньги, которые были готовы потратить на домашний кинотеатр. Пальчики оближешь!
Я без сожаления расстался с самой идеей домашнего многоканально кинозвука, настолько хорошо играет стерео. Столько музыки, с таким удовольствием я в жизни никогда не слушал. Тем более, что хорошего кино (я про кино, а не про голливудские шумовые аттракционы), где многоканальный звук действительно необходим для правильного восприятия фильма, катастрофически мало.
Но я отвлекся. Предусилитель то я выкинул, а чем его заменить? Покупать за $1000 Parasound Halo P3? Жаба душит. Но в любом случае надо как-то регулировать громкость и решить вопрос коммутации, на мощнике всего один вход. Думал приобрести внутреннюю звуковуху RME HDSP 9632 (15-18 т.р.) и подключить ее по балансу к мощнику (нужен разветвитель BO9632-XLRMKH (2 т.р.) и балансные кабели длиной 10 метров, потому как комп стоит не рядом с остальной аппаратурой). Причем именно по балансу, хотя Parasound поддерживает и небалансное подключение. Начитался форумов и спецификаций в Википедии, на такое расстояние в 10 метров нужен только баланс. RME была практически единственной альтернативой. Стоит удовольствие не дешево, плюс эти длинющие кабели надо как-то прятать в стену. Короче, обратил внимание на более старшую модель E-MU 0404 USB (8,5 т.р.), тем более, что младшая проявила себя так хорошо в наших тестах. Главное преимущество старшей модели - регулировка звука (полноценнный предусилитель), а также цифровые входы optical и coax (можно подключать DVD плеер и другие источники), балансный выход с предусилителя, ну и конечно наличествует USB вход для подключения компа. Сверился опять с Wikki, можно ли использовать USB кабель длиной 10 метров. Вика дала добро с условием повторителя сигнала в середине кабеля. Купил две 5-метровые Hama, один из которых с усилителем сигнала, подключил - работает. E-MU 0404 USB рулит! Превосходный девайс за свои деньги. Он мне заменил предусилитель и DAC в одном флаконе. Карта работала с ASIO, что позволяло обойти windows mixer и избежать передискретизации, так уродующей звук. Игралось через “кошерный” Foobar2000. С этого момента для меня стало важно качество звукового материала, стал слушать ТОЛЬКО lossless. Разницу с mp3 можно было уловить достаточно легко. Заметно это было, прежде всего, на басе, в несжатом звуке он более полновесный, плотный, насыщенный нюансами и послезвучиями. Сцена шире и глубже.
Причем на Marantz и Acoustic Energy EVO я разницы даже между mp3 в 256kbps и фирменным СD не слышал, не то, что нюансы разных изданий одного CD. Тогда в 2001, приобретя домашний кинотеатр, я рассказал одному своему другу, какой я классный звук слушаю дома и, что покупаю только фирменные диски. А он слушал mp3 на компе через малюсенькие колоночки (полный шлак), утверждая, что никакой разницы нет. Я, конечно, стоял на своем, мы поспорили и решили эмпирическим путем выяснить истину. Взяли фирменный диск Red Hot Chili Peppers “Californication”, скопировали пару треков, зажали с разным битрейтом в 320kbps, 256kbps, 160kbps, 128kbps, записали на разные болванки и устроили слепое прослушивание. Моя сестра, незаинтересованное лицо, брала фирменный диск и одну из MP3 записей и загружала в DVD плеер, причем мы с приятелем, естественно не видя в каком порядке, пытались распознать, что-же играет. Отличить тогда удалось только записи с качеством хуже 256kbps, все остальное звучало без уловимой разницы с CD. Я, безусловно, сильно удивился этому факту, потому как был свято уверен в ущербности mp3. Но против собственного восприятия не попрешь, пришлось начать нормально относиться к lossy форматам.
Сейчас, я могу с уверенностью сказать, что все разговоры о том, что кто-то не слышит разницы, основаны не на тугоухости слушателя, а на разрешающей способности системы и прежде всего акустики. Она выступает как увеличительное стекло, с помощью которого можно увидеть/услышать все нюансы. Купив себе хорошие колонки, вы начинаете сталкиваться с проблемой наличия качественных записей, причем стараешься отыскать разные издания одного и того же произведения и выбрать лучше записанный экземпляр.
ЧТО ПЕРВИЧНО ФАЙЛ ИЛИ CD? ИЛИ КОМПЬЮТЕР КАК ИСТОЧНИК УДОВОЛЬСТВИЯ.
Но душа не ведает покоя. Продолжаю читать про правильный вывод цифрового сигнала с компа. Мозг сверлит мысль, что USB интерфейс не самый подходящий. Решаю проверить лично. Подключаю DVD плеер к цифровому коаксиальному входу E-mu, комп подключен по USB. Проигрываю диск в плеере и те же самые треки в Lossless (flac) на компе. Ситуация удручает, звуку с компа не хватает глубины, детальности, звучит хуже, и это слышно
. Пытаюсь понять почему, видимо дело в USB интерфейсе, его асинхронности, может расстояние в 10 метров не осиливается, еще пишут, что проклятый джиттер в USB выше, чем где-бы то ни было. Плюс возможные наводки с компа, ведь он гальванически не развязан с картой (в колонках, иногда слышен гул, переключаю ground на карте, вроде помогает).
Народ на форумах ратует за firewire, но как посмотрел, сколько стоят цапы с таким интерфейсом (Weiss Minerva - $5000) сразу охладел к этой идее. И тут в гостях у одного знакомого вижу Apple TV, цепляет интерфейс, удобство управления, наличие цифрового оптического выхода!!! Мне всегда нравилась iTunes как библиотека, но я не мог ее использовать как плеер потому, что она не позволяет обходить windows mixer на PC. Приходилось довольствоваться Foobar-ом, его убогой графикой и мириться со слетающим при каждой перезагрузке компа драйвером. А тут, шикарная графическая оболочка; цифровой выход с сигналом bit-perfect, без долбаных (извините, накипело) драйверов под windows; возможность управлять поиском и проигрыванием удобно устроившись на диване прямо перед акустикой, используя удобнейший и красивый remote control на iPhone или iPad, даже плазму не надо включать, а ведь она жжужит
Выбор в пользу такого источника был очевиден. Заказал за 10 тыс. рублей. О счастье мне, этот девайс НАКОНЕЦ-ТО переиграл DVD плеер и значительно превзошел сигнал с компа по USB. УРА! Можно получить качественный сигнал без использования пластмассовых дисков и коробочек для сбора пыли. Единственная ложка дегтя, это необходимая конвертация в ALAC. Но с этим я смирился. Пару минут потраченных на один альбом, можно простить за все последующее удовольствие.
ПРО гравиЦАПу или ДЯДЯ ВОВА, СКРИПАЧ НЕ НУЖЕН
Прошел год счастливого прослушивания. Оставался единственный ЧЕТВЕРТЫЙ ЭЛЕМЕНТ, upgrade которого мог поднять качество звука на следующую ступень. Потенциал был в замене карточки E-MU на полноценный ЦАП, причем с функцией предусиления. Я стал убежденным сторонником минимализма при построении тракта. Уж очень не хотелось включать в систему дополнителный, не совсем нужный элемент в виде предусилителя. Ведь каждая аппаратура, как я убедился на собственном опыте, вносит свои искажения в звук. Целью было сохранить пуристский характер системы. К сожалению, большого выбора не было, да и послушать негде. Искал виртуально, выбирал интуитивно - информации было мало.
Вот, список аппаратов , которые соответствовали моим требованиям:
Audiotrak Dr.Dac2 - вариант "шило на мыло", предположил, что судя по всему, не очень далеко ушел от EMU-0404-usb
Grace Design m902 - писали, что как усь для наушников хорош, как ЦАП не очень.
C.E.C. DA53N - вообще ничего не удалось найти, хотя фирма зарекомендовавшая себя, полностью балансная схема, но нет ПДУ и реально в продаже не нашел.
Lavry DA11 - превосходный аппарат три в одном: высококлассный ЦАП без оверсемплинга, предусилитель с аналоговый схемой регулировки громкости и качественный усилитель для наушников (отлично прокачивает мои Сенны HD650, E-MU с ними не справлялась). A также, наличие ПДУ (честно, надоело вручную громкость на E-MU регулировать), фирменная функция по расширению-сужению стереобазы (больше, правда, применимая для наушников), много хороших отзывов в инете. Вот некоторые факты из них: звук очень сбалансированный, мягкий, более приятный на слух чем Benchmark. Более насыщенные средние и бас, фактура инстументов и голоса лучше передается в сравнении с DAC1. Да, кстати, немаловажный для меня момент - производитель не делает hi-fi в красивых тяжелых коробках, и я не переплачиваю за килограммы алюминия и позолоту. Фирма выпускает профессиональное оборудование для студий звукозаписи. Слабые стороны, которые отмечали другие пользователи, скорость и динамика. У меня лично по этим характеристикам никаких нареканий нет.
BENCHMARK DAC1 HDR - очень хвалили, прямой конкурент Lavry. высокое разрешение, особенно в верхнем регистре, хорошая динамика, хорошая сцена, быстрый бас. Но тонально мидбас и бас не такие плотные, как у Lavry. Звук описывали как типичный хай-файный с акцентом на верхних частотах и басе.
Bel Canto e.One Dac3 DAC/Preamplifier - вроде как классная штука, типа hi-end. Стоит дороже всех и, к сожалению, регулировка звука - цифровая.
Приобрел Lavry, подключил, здесь конечно не было такого культурного шока, как в случае с акустикой. Но разница есть, и вот в чем она. Появилось трехмерное восприятие музыки (кто-то назвал это голографичностью, очень подходящее слово), на некоторых записях, закрывая глаза, прямо физически ощущаешь присутствие музыкантов, кажется стоит только руку протянуть, чтобы коснуться. Сцена стала ощущаться не только в ширину, но и глубину. Можно локализовать отдельные инструменты и их передвижение. Появилось очень много деталей, послезвучий. Все стало звучать естественней, натуральней. Очень похоже на реальное исполнение. Иногда, ловишь себя на мысли, что вот, к примеру, перед тобой сидит гитарист и играет в живую. Конечно такой эффект присутствия есть далеко не всех записях, точнее даже, только на некоторых. Но раньше я его не наблюдал вовсе. Стоило ли тратить деньги на такие, в общем-то, нюансы звучания? Конечно, я не получил прироста в качестве, сопоставимого с почти 7-ми кратной разницой в цене этих двух аппаратов. Безусловно Е-MU отличный функциональный девайс с превосходным ЦАПом за свои деньги, но музыкальная картина, которую она представляла, была несколько упрощенной. И сейчас я уже наверняка знаю, что слабых звеньев в моей системе нет и улучшать ничего не надо, а главное я не хочу, поскольку каждый вечер, приходя с работы, я просто наслаждаюсь МУЗЫКОЙ.
Чего и Вам искренне желаю!
P.S. А чудесную карточку Е-MU, которая мне стала больше не нужна, я с большим удовольствием подарил своего старому другу Володе. Он собирает свой первый в жизни set up. Звонил тут на днях, консультировался, сообщил, что не слышит разницы между подключением его Popcorn напрямую по аналогу и по цифре через E-MU. Вот такие вот дела, будем разбираться. Может напишу по результатам.
Вот какие выводы я извлек из своего, не побоюсь этого слова, многолетнего опыта:
• При выборе техники с осторожностью относиться к рекомендациям журналов. Хотя, иногда, они подмечают характерные особенности звучания, которые могут предопределить выбор в пользу того или иного комплекта, так и наоборот отвратить от покупки. Но надо обладать недюжинным терпением и проницательностью, чтобы из всей той воды, которая льется в тестах и обзорах, суметь вычленить объективные характеристики и черты звучания той или иной аппаратуры. Читайте между строк!
• Обязательно надо ходить слушать акустику
• Причем слушать на ней свои любимые, уже затертые до дыр композиции. Потому как в салонах вам поставят, как правило, незнакомый материал, причем на вкус продавца и может так статься, что эта музыка хорошо воспроизводиться этой конкретной акустикой, а музыка ваших предпочтений нет.
• Обращать внимание на АЧХ. Хотя слышал доводы, что мол в реальной жизни мы же слушаем музыку, а не графики. Все так, мы слушаем музыку, но законы физики никто не отменял и если измерения показывают определенный результат, значит, для него есть основания. Поэтому мы можем использовать информацию, содержащуюся в графиках для определения нюансов звучания, на которые стоит обратить внимание при личном прослушивании акустики. Например, если АЧХ задрана на высоких частотах с большой вероятностью, это будет заметно и на слух. Таким образом, можно заранее подготовиться, обратить внимание на эти особенности, и понять, насколько они ярко выражены.
• Кстати, все эти разговоры о тональных предпочтениях той или иной аппаратуры, типа акустика производителя A создана для рока, а на колонках фирмы B надо слушать только джаз, полный бред . Ну, не правильно это, если колонки могут играть только отдельные жанры. Что это за нелепые попытки оправдать производителей, у которых руки не из того места растут? Зачем вообще тогда покупать такую чудо-акустику? Если уж аппаратура воспроизводит звук правильно, ей должно быть все равно, что играть. А если она криво спроектирована и построена, то тогда давайте дадим ей инвалидность и обяжем продавцов в салонах вешать ярлыки, типа, "только для следущих жанров:...". Посмотрим, как это будет продаваться. Хотя, чудаки найдутся.
• Чем отличается качественный звук от обычного - натуральность инструментов, их локализация в пространстве, вовлеченность, которую получает слушатель, глубина сцены, множество послезвучий.
• Определяющую роль в характере звука играет акустическая система (проверено неоднократно на собственном опыте), поэтому и бюджет надо распределять соответствующим образом. Нет смысла вкладывать деньги в железки, которые никогда никто не услышит, если акустика не обладает достаточным разрешением. И в связи с этим выбор системы надо начинать и отталкиваться от акустики, но никак не наоборот! Вроде бы прописные истины, но я сам наступил на эти грабли, и знаю много примеров похожего опыта. Много людей зациклены на “железе” и придают ему преувеличенное значение, это как своеобразный фетиш. К примеру, так распределился бюджет на мою систему: Акустика (Elac FS 249) - 60%, Предусилитель/DAC (Lavry DA11) – 22%, Мощник (Parasound HALO A23) – 11%, Источник (Apple TV, 1-го поколения) – 4%, Провода – 3%.
• Вся аппаратура должна по возможности обладать максимально нейтральным звуком, чем меньше отсебятины она вносит в фонограмму, тем лучше. Это то, к чему следует всегда стремиться. Не нравится мне подход, сначала взять криво играющие колонки, а потом исправлять это с помощью также криво играющего, но в другом месте, усилителя или чего хуже проводов.
• Правильный источник сигнала - это прежде всего качественный цифровой сигнал Bit-perfect и удобство использования. И это отнюдь не CD-плеер, где возникают ошибки и искажения уже на этапе считывания информации из-за движущихся элементов. От механики никуда не денешься – это несовершенство конструкции и формата, которому уже исполнилось 30 лет. И по поводу удобства, И если не быть упертым, то можно осознать, что за это время технологии продвинулись вперед и воспользоваться теми удобствами, которые они предлагают.
• Источник подключать к ЦАПу предпочтительнее по оптике
• Уверен, что услышать разницу в звучании разных ЦАПов можно далеко не на всякой системе, поскольку эти отличия являются самыми малыми по сравнению, к примеру, с разницой в звучании акустики. Вложение, тех денег, что стоит ЦАП, в колонки, принесет более значимый и заметный прирост в качестве звука. Апгрейд, этого элемента системы должен проходить в последнюю очередь, убедившись, что остальные компоненты не требуют улучшений, а разрешение акустики позволяет услышать нюансы.
• Желательно, чтобы усилитель и остальная аппаратура поддерживала балансное соединение (XLR), это, во-первых, уже характеризует качество девайсов, инженерный подход производителя, а во-вторых, проверено на собственном опыте, сигнал более сильный и чистый, дает ощутимую фору RCA.
• За качество приходиться платить. Из-за долбаной инфляции (вспомните, что можно было себе позволить на эти деньги десять лет назад), нормальный звук, который можно слушать, как-то сравнивать, анализировать, начинается с $3000-4000 за стереопару. И то, надо поискать.
• Все звучит на свои деньги. Хотя бывают как приятные исключения, так и разочарования.
Честно говоря, собирался с мыслями, чтобы написать этот обзор почти два года. C того момента когда собрал свой текущий set up. Надо было конечно раньше приступить, но все руки не доходили. Мысли перебродили, отлежались. Ну, вот решился. Тем более, что вопросы, с которыми я сталкивался по-прежнему актуальны и даже стали более обсуждаемы. Собственно ниже хочу поделиться с вами своим опытом, наблюдениями и выводами по построению звукового тракта. Сразу хочу оговориться, что все сказанное носит исключительно субъективный характер и не претендует на истину в последней инстанции, тем более, что за ней я не гонюсь. Но надеюсь, что изложенное будет кому-то полезно, потому как, в свое время сам часами просиживал на форумах в поисках ответов на волнующие меня вопросы.
ДОМАШНЕЕ КИНО VS. СТЕРЕО? ИЛИ ЛИРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС В ПРОШЛОЕ.
Кто хочет может пропустить эту часть обзора, поскольку тут изложены душевные метания и заблуждения молодого неокрепшего ума и их последствия, которые не всем могут быть интересны.
Начну издалека. Сколько себя помню, всегда хотел приобрести аппаратуру, чтобы получать максимум удовольствия от прослушивания музыки дома. Дело было в не близком 1999 году. Ходил по магазинам, облизывался на раздельные компоненты. Пределом мечтаний был музыкальный центр Technics (если кто помнит, были такие моноблоки: усилок, Tuner, CD, MiniDisc-дека и т.п., соединяемые в одну стойку). Дома слушал музыку на бумбоксе от Panasonic. Наконец, финансовое состояние позволило мечтать о чем-то более серьезном. Но в тот момент все журналы по HI-FI аппаратуре, весь интернет заболели идеей домашнего кинотеатра. Все это подстегивалось появлением DVD дисков и проигрывателей по приемлемым ценам. Я конечно тоже не избежал участи многих меломанов, которые и сейчас задаются подобным вопросом: что выбрать домашний кинотеатр (ведь так хочется смотреть кино с хорошим звуком) или хорошую стерео систему? Вопрос, конечно, упирается в бюджет, если денег хватает, то можно не заморачиваться и купить, что душе угодно. Но на практике, не много видел я людей готовых потратиться на отдельные комплекты для музыки и кино.
В общем, выбор для меня в то время был очевиден. Подпитанный идеями из мурзилок и пропагандой производителей и продавцов аппаратуры, я начал поиски универсального комплекта аппаратуры, чтобы насладиться всей прелестью только появившегося многоканального кинозвука, но и не забыть о своей давней мечте - хорошем стерео. Обошел, все магазины в Питере (было их не так много, стоит отметить) специализирующиеся на продаже Hi-Fi и Hi-End. Отслушал кучу железа и акустики. Причем, я был зациклен на идее покупки “солидного” AV-receiver-а по цене не меньше, чем $900-1000. Спасибо журналам и независимым тестам!!! Ведь они так классно смотрятся - столько кнопок, функций, разъемов и.д. Аж дух захватывало. Звук обещал быть просто фантастическим. Причем у меня хватило терпения отслушать 4-5 производителей в этом ценовом диапазоне. Тесты проводились в режиме стерео, ему я отдавал предпочтение, поскольку для себя решил, что если железяка хорошо играет музыку, то в кино не должна опозориться. Слушал свои любимый диски, которые приносил с собой в магазин. Прослушивал на референсной акустике, которая была доступна на тот момент в магазине. Единственный вывод, который я для себя тогда сделал, это то, что аппаратура каждого производителя обладает своим почерком и индивидуальными нюансами звучания. Где-то больше баса, где-то высоких частот и т.п., в общем, на любой вкус и цвет. Иначе бы все эти десятки брендов не продавались и не находили своих счастливых владельцев. Тогда появилась крамольная мысль: может производители, специально, искажают сигнал для создания фирменного звука, чтобы найти своего лояльного покупателя. Причем с ростом цены, как правило, аппаратура начинает избавляться от ярко выраженного почерка и начинает звучать нейтральней и более правильно - ближе к реальному исполнению.
В итоге выбрал звук, который мне был приятней на слух, но в рамках своего бюджета. Причем выбирал я сначала ресивер, а потом акустику (такой порядок действий, теперь никому не посоветую!). Таким образом, со своим непоколебимым желанием купить красивую, тяжелую, черную коробку я смог оставить на стерео-пару всего $450. Как потом выяснилось - это было большим заблуждением.
Теперь о том, что приобрел в итоге:
AV-receiver: Marantz SR7000. Тогда понравились середина и mid-бас, очень хорошо играл джаз и вокал, но был какой-то медленный и без напора в роке и более ритмичной музыке. О недостатках, выявленных в ходе эксплуатации, подробный рассказ ниже. Предпочел его, DENON (звук очень похож на Marantz, но более легковесный, не хватало плотности, глубины), YAMAHA (очень резкий звук, не люблю когда скрипка звучит как гвоздем по стеклу), ONKYO (как-то вообще без эмоций, хотелось драйва), NAD (в целом неплохой звук, но тоже жестковато и начитался обзоров об их ненадежности), Pioneer (отмел из-за того, что попсовая марка, хотелось заиметь дома аппарат с именем. Это сейчас кажется смешным, а тогда имело значение. Ниже я расскажу, как собрал свой текущий set-up из аппаратуры фирм, о которых я вообще ничего не знал до момента покупки.
DVD плеер: Marantz DV 6200
Акустика: Acoustic Energy Aegis Evo Two (фронт), AE Aegis Evo Centre (центр), AE Aegis Evo One (тылы). Выбирал из продукции следующих марок: Monitor Audio (не понравился твитер из алюминия и характерный звук этого драйвера, в дальнейшем при прослушивании акустики настороженно относился к колонкам с металлическим высокочастотником. Не люблю я все эти шипящие, звенящие призвуки и задранный верх. Понял для себя, что нравятся как играют шелковые купола), B&W (очень яркий, ненатуральный звук. Также отнес это на счет материала диффузоров, там был кевлар) Wharfedale (также ярко, более не натурально чем бивни), Chario (звук показался легковесным), Triangle (понравились, но не подошли из-за сопртивления в 4 Оm, Marantz был рассчитам на 8 Om акустику). Помню очень сильно понравились Sonus Faber Minima, конструкция была олдскульная, среднечастотный диффузор из бумаги!!! Звучала акустика обалденно, но и стоила соответствующе - $3000. В 10 раз больше того, что я запланировал потратить.
Конечно, все это очень старая информация, сейчас наверняка не очень релевантная и напрямую не применима при выборе акустики. Производители поменяли свои линейки уже несколько раз. Но выводы, которые я сделал из полученного опыта, применимы и сейчас, ими я и руководствовался при апгрейде системы два года назад. Изложу их в конце данного обзора.
НАЗАД В ЭПОХУ СТЕРЕО
Лет пять я был счастлив с этим комплектом (для тех, кто начал сразу с этого раздела - описание компонентов двумя абзацами выше), это был несомненный прорыв в качестве, тем паче в сравнении с бумбоксом. В 2005 я переехал, и комплект, озвучивавший помещение площадью 18 метров, должен был работать в комнате площадью 49 метров. Тут наши отношения с любимой техникой дали трещину. Я стал замечать, что все меньше времени провожу, слушая музыку. Во время прослушивания не могу сидеть и просто наслаждаться, отмечаю все недостатки звучания, что ему не хватает глубины, напора, мощи. Это стало навязчивой мыслью. Вот она беспощадная идея поиска истинного Звука в действии. Решил для себя, что поскольку заботит больше всего отсутствие мощи, вопрос надо решать приобретением дополнительного усилителя мощности для фронтальной пары. Хотел взять пару моноблоков Marantz 6100 (15 т.р. за штуку). Хорошо, что их не оказалось в наличии, сняли с производства. Поиск решения продолжился.
Есть у меня на работе приятель, человек, тоже увлеченный музыкой и также прошедший по пути построения домашнего кинотеатра. Я с ним советовался касательно своей проблемы, а он, как человек очень здраво по жизни рассуждающий и, вообще, надо отметить, обладающий неординарными способностям, раскритиковал мою идею апгрейда ресивера в силу несовершенства конструкции последнего. Я ему, конечно, не поверил
. Он пошел даже дальше и подверг злостному остракизу сам концепт домашнего кинотеатра. Типа, тебе надо все переделать в системе и стерео рулит. На что я ему возразил, что я пока ничего менять кардинально не хочу. Максимум, что готов сделать - докупить мощник тысяч за 30 рублей. Начал просматривать, что есть в наличии из двухканальных усилителей мощности с ценой до $1'000. Приглянулось пару моделей. Поехали с приятелем слушать эти аппараты в один магазин на Таганке. Попросили продавца включить мощник Parasound A23 (был рекомендован нам, как наилучший в своей категории) в связке с AV-receiver Denon. По цене, да и по звуку, последний был, приблизительно, как мой Marantz. Присоединили все это к акустике Elac FS247. В общем, замучили мы продавца, он оказался, кстати, на редкость понимающим и терпеливым человеком. Перетыкали провода несколько раз, слушали и с мощником и без. Кардинальной разницы в звучании, на которую я так надеялся, не появилось. Неслышно было той мощи, которой мне так не хватало. Высказал я все эти наблюдения продавцу, он, молодец (обычно сотрудники таких магазинов оставляют не самое приятное впечатление, из-за желания впарить и остутсвия компетенции) предложил не зацикливаться на ресивере и мощнике, а послушать ДРУГУЮ акустику и подключил к связке Parasound HALO A21 + P23 напольники Elac FS249. Вот тут уж я действительно услышал разницу, как говориться невооруженным ухом. Не было нужды вслушиваться и искать отличия, все было ясно как день. Мы были поражены. Принесенная нами музыка заиграла, да так то, что мурашки побежали по телу. В звуке появилась мощь, объем, сцена, детальность. Инструменты звучали очень натурально. Все было супер! Кроме одного, когда я поинтересовался, сколько стоит акустика, выяснилось, что цена -150 т.р. В пять раз больше того, что я хотел потратить на апгрейд. Самое интересное, что, ни про Parasound, ни про Elac я ничего до этого момента не слышал, хотя считал себя не большим, но все же знатоком в мире hi-fi (немало журналов в свое время прочитал). И был конечно очень удивлен качеством звука от неизвестного бренда. Век живи, век учись и не читай мурзилок. А еще у Elac металлические твитеры, от которых я бегал, как от огня. Правда они ленточные и звучат так, как ни одним шелковым и не снилось. Пришлось расстаться со своими стереотипами.
Да, запала мне эта акустика, точнее звук, который она возпроизводила, в уши. Много раздумывал, понял, что другими способами улучшения не добьюсь, вопрос надо решать кардинально – все-таки менять колонки. Но перед тем как приобрести Elac, решил отслушать нескольких конкурентов в ценовой категории от 80 тыс. руб. до 250 тыс руб. , из того что было в том магазине. Сумма не маленькая, не охота сожалеть, что потратил деньги вслепую. Два раза приезжал, сравнивал с:
Elac FS 247 – не было такого объема и напора, хотя они очень тонально нейтральны
PMC FB1 – очень спокойная акустика, только для джаза и вокала, не было ни баса ни глубины ни драйва, но звук приятный.
Sonus Faber Toy Tower и Sonus Faber Grand Piano Domus – очень разочаровался в Сонусах, тем более, что десять лет назад это был мой недостижимый идеал. Они проиграли из-за отсутсвия драйва, глубокого баса, живости исполнения и глубины. Еще обратил внимание, особенно на роке, что они как будто замедляют музыку, исполняют медленнее, чем хочется слышать. Хотя надо отдать им должное, акустика просто неотразима при исполнении вокала. Так натурально человеческий голос ни один комплект не передает. Но мне то нужно еще музыкальное сопровождение, поэтому Elac FS 249 остались вне конкуренции, на мой вкус.
Были еще какие-то колонки, вплоть до 250 т.р. за пару, но, к сожалению, память мне изменяет, а записей я не делал. Для меня это прослушивание носило чисто формальный характер, потому что решение о приобретении Elac я для себя принял сразу, как только их услышал.
Купил акустику, взял еще мощник Parasound A23, подключил его вместе с Marantz в качестве преда, как и планировал. По первым впечатлениям, в сравнении с моей предыдущей системой, это было как небо и земля! Я был очень доволен, своих денег это стоило, даже больше.
КРУШЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ КИНОМИФОВ
Но истинным искателям правильного звука всегда неймется
. Начались эксперименты, появилась задача играть музыку с компьютера (коллекция музыки в виде файлов на hard drive росла, а я не большой любитель пластиковых коробочек и ценю удобство хранения и использования информации в цифровом виде). Подключал его посредством SPDIF кабеля (цифровой выход с материнки с передискретизацией 48kHz, другого не было, к сожалению) к ресиверу. Обнаружилось, что играет из рук вон плохо в сравнении с DVD плеером, подключенном по цифре или по аналогу. Надо было решать проблему. Мучения с выводом звука с компа продолжались. Решил пойти по пути использования правильной внешней звуковой карты. Мой приятель притащил карту E-MU 0202 USB. Подключили компьютер по USB к E-MU, карточку в свою очередь по аналогу к Marantz, и также по аналогу DVD-плеер SONY DVP-735D с тем же диском Земфиры, что и файлы на компе. Сравнивали, поочередно переключая входы. Звук с компа стал лучше, но все равно не дотягивало до уровня DVD плеера.
В ходе этих экспериментов попутно выяснилось, что на Марантце качество аналоговых входов помеченных как CD, TV, TUNER, LD и других не равнозначно!!!!! Самый лучший сигнал был на входе CD, остальное было заметно хуже. Я был страшно разочарован, как такое вообще возможно в аппарате стоимостью $1'000 !? Но нет худа без добра, в который раз я был восхищен разрешением акустики, которая позволяла слышать все эти нюансы, о существовании которых я раньше даже и не подозревал.
Решили еще поэкспериментировать. Поскольку доверие к Marantz таяло на глазах, выбросили его из тракта и подключили E-MU к усилителю мощности Parasound, как предусилитель. Звук поменялся в лучшую сторону драматически! Как будто старое ватное бабушкино одеяло сняли с колонок. Похоже, что развязка входов, предусилительная часть ресивера вносили свои искажения, от которых звук терял в детальности, артикуляции и глубине сцены.
Что могу сказать, в ценовой категории до $3000-$5000 AV-ресиверы вселенское зло, причем очень плохо технически реализованное. Столько всего туда понапихано, что не работает как надо, не справляется аппарат с элементарными функциями, которые на него возложены. Наличие ресивера в тракте реально портит звук. У меня сформировалось убеждение, что весь этот многоканальный звуковой театр - развод на деньги, без шанса получить достойное качество, в приемлемом бюджете. Десят лет назад все начиналось с 5.1, сейчас уже 7.1 вовсю продают, спрашивается, что будет дальше? Причем, учитывая, что раньше деревья были выше, мороженое вкуснее, а техника, очевидно, лучшего качества, встает серьезный вопрос, что из себя представляют нынешние поделки из раздела home theatre? Ведь $1000 долларов 8 лет назад и сейчас, это две большие разницы. Вывод такой: мощник за $1'000 плюс звуковая карта за $200, как предусилитель, играют значительно лучше, оставляя ресивер за те же и, я думаю, даже в три раза большие деньги далеко позади. К сожалению, идее об универсальном комлекте для кино и для музыки не суждено сбыться. Хочешь получить многоканальный звук на уровне стерео – увеличивай бюджет в 5-7 раз! Это факт. Чудес не бывает. Но зато, какое стерео вы можете получить за деньги, которые были готовы потратить на домашний кинотеатр. Пальчики оближешь!
Я без сожаления расстался с самой идеей домашнего многоканально кинозвука, настолько хорошо играет стерео. Столько музыки, с таким удовольствием я в жизни никогда не слушал. Тем более, что хорошего кино (я про кино, а не про голливудские шумовые аттракционы), где многоканальный звук действительно необходим для правильного восприятия фильма, катастрофически мало.
Но я отвлекся. Предусилитель то я выкинул, а чем его заменить? Покупать за $1000 Parasound Halo P3? Жаба душит. Но в любом случае надо как-то регулировать громкость и решить вопрос коммутации, на мощнике всего один вход. Думал приобрести внутреннюю звуковуху RME HDSP 9632 (15-18 т.р.) и подключить ее по балансу к мощнику (нужен разветвитель BO9632-XLRMKH (2 т.р.) и балансные кабели длиной 10 метров, потому как комп стоит не рядом с остальной аппаратурой). Причем именно по балансу, хотя Parasound поддерживает и небалансное подключение. Начитался форумов и спецификаций в Википедии, на такое расстояние в 10 метров нужен только баланс. RME была практически единственной альтернативой. Стоит удовольствие не дешево, плюс эти длинющие кабели надо как-то прятать в стену. Короче, обратил внимание на более старшую модель E-MU 0404 USB (8,5 т.р.), тем более, что младшая проявила себя так хорошо в наших тестах. Главное преимущество старшей модели - регулировка звука (полноценнный предусилитель), а также цифровые входы optical и coax (можно подключать DVD плеер и другие источники), балансный выход с предусилителя, ну и конечно наличествует USB вход для подключения компа. Сверился опять с Wikki, можно ли использовать USB кабель длиной 10 метров. Вика дала добро с условием повторителя сигнала в середине кабеля. Купил две 5-метровые Hama, один из которых с усилителем сигнала, подключил - работает. E-MU 0404 USB рулит! Превосходный девайс за свои деньги. Он мне заменил предусилитель и DAC в одном флаконе. Карта работала с ASIO, что позволяло обойти windows mixer и избежать передискретизации, так уродующей звук. Игралось через “кошерный” Foobar2000. С этого момента для меня стало важно качество звукового материала, стал слушать ТОЛЬКО lossless. Разницу с mp3 можно было уловить достаточно легко. Заметно это было, прежде всего, на басе, в несжатом звуке он более полновесный, плотный, насыщенный нюансами и послезвучиями. Сцена шире и глубже.
Причем на Marantz и Acoustic Energy EVO я разницы даже между mp3 в 256kbps и фирменным СD не слышал, не то, что нюансы разных изданий одного CD. Тогда в 2001, приобретя домашний кинотеатр, я рассказал одному своему другу, какой я классный звук слушаю дома и, что покупаю только фирменные диски. А он слушал mp3 на компе через малюсенькие колоночки (полный шлак), утверждая, что никакой разницы нет. Я, конечно, стоял на своем, мы поспорили и решили эмпирическим путем выяснить истину. Взяли фирменный диск Red Hot Chili Peppers “Californication”, скопировали пару треков, зажали с разным битрейтом в 320kbps, 256kbps, 160kbps, 128kbps, записали на разные болванки и устроили слепое прослушивание. Моя сестра, незаинтересованное лицо, брала фирменный диск и одну из MP3 записей и загружала в DVD плеер, причем мы с приятелем, естественно не видя в каком порядке, пытались распознать, что-же играет. Отличить тогда удалось только записи с качеством хуже 256kbps, все остальное звучало без уловимой разницы с CD. Я, безусловно, сильно удивился этому факту, потому как был свято уверен в ущербности mp3. Но против собственного восприятия не попрешь, пришлось начать нормально относиться к lossy форматам.
Сейчас, я могу с уверенностью сказать, что все разговоры о том, что кто-то не слышит разницы, основаны не на тугоухости слушателя, а на разрешающей способности системы и прежде всего акустики. Она выступает как увеличительное стекло, с помощью которого можно увидеть/услышать все нюансы. Купив себе хорошие колонки, вы начинаете сталкиваться с проблемой наличия качественных записей, причем стараешься отыскать разные издания одного и того же произведения и выбрать лучше записанный экземпляр.
ЧТО ПЕРВИЧНО ФАЙЛ ИЛИ CD? ИЛИ КОМПЬЮТЕР КАК ИСТОЧНИК УДОВОЛЬСТВИЯ.
Но душа не ведает покоя. Продолжаю читать про правильный вывод цифрового сигнала с компа. Мозг сверлит мысль, что USB интерфейс не самый подходящий. Решаю проверить лично. Подключаю DVD плеер к цифровому коаксиальному входу E-mu, комп подключен по USB. Проигрываю диск в плеере и те же самые треки в Lossless (flac) на компе. Ситуация удручает, звуку с компа не хватает глубины, детальности, звучит хуже, и это слышно
. Пытаюсь понять почему, видимо дело в USB интерфейсе, его асинхронности, может расстояние в 10 метров не осиливается, еще пишут, что проклятый джиттер в USB выше, чем где-бы то ни было. Плюс возможные наводки с компа, ведь он гальванически не развязан с картой (в колонках, иногда слышен гул, переключаю ground на карте, вроде помогает).Народ на форумах ратует за firewire, но как посмотрел, сколько стоят цапы с таким интерфейсом (Weiss Minerva - $5000) сразу охладел к этой идее. И тут в гостях у одного знакомого вижу Apple TV, цепляет интерфейс, удобство управления, наличие цифрового оптического выхода!!! Мне всегда нравилась iTunes как библиотека, но я не мог ее использовать как плеер потому, что она не позволяет обходить windows mixer на PC. Приходилось довольствоваться Foobar-ом, его убогой графикой и мириться со слетающим при каждой перезагрузке компа драйвером. А тут, шикарная графическая оболочка; цифровой выход с сигналом bit-perfect, без долбаных (извините, накипело) драйверов под windows; возможность управлять поиском и проигрыванием удобно устроившись на диване прямо перед акустикой, используя удобнейший и красивый remote control на iPhone или iPad, даже плазму не надо включать, а ведь она жжужит
Выбор в пользу такого источника был очевиден. Заказал за 10 тыс. рублей. О счастье мне, этот девайс НАКОНЕЦ-ТО переиграл DVD плеер и значительно превзошел сигнал с компа по USB. УРА! Можно получить качественный сигнал без использования пластмассовых дисков и коробочек для сбора пыли. Единственная ложка дегтя, это необходимая конвертация в ALAC. Но с этим я смирился. Пару минут потраченных на один альбом, можно простить за все последующее удовольствие.
ПРО гравиЦАПу или ДЯДЯ ВОВА, СКРИПАЧ НЕ НУЖЕН
Прошел год счастливого прослушивания. Оставался единственный ЧЕТВЕРТЫЙ ЭЛЕМЕНТ, upgrade которого мог поднять качество звука на следующую ступень. Потенциал был в замене карточки E-MU на полноценный ЦАП, причем с функцией предусиления. Я стал убежденным сторонником минимализма при построении тракта. Уж очень не хотелось включать в систему дополнителный, не совсем нужный элемент в виде предусилителя. Ведь каждая аппаратура, как я убедился на собственном опыте, вносит свои искажения в звук. Целью было сохранить пуристский характер системы. К сожалению, большого выбора не было, да и послушать негде. Искал виртуально, выбирал интуитивно - информации было мало.
Вот, список аппаратов , которые соответствовали моим требованиям:
Audiotrak Dr.Dac2 - вариант "шило на мыло", предположил, что судя по всему, не очень далеко ушел от EMU-0404-usb
Grace Design m902 - писали, что как усь для наушников хорош, как ЦАП не очень.
C.E.C. DA53N - вообще ничего не удалось найти, хотя фирма зарекомендовавшая себя, полностью балансная схема, но нет ПДУ и реально в продаже не нашел.
Lavry DA11 - превосходный аппарат три в одном: высококлассный ЦАП без оверсемплинга, предусилитель с аналоговый схемой регулировки громкости и качественный усилитель для наушников (отлично прокачивает мои Сенны HD650, E-MU с ними не справлялась). A также, наличие ПДУ (честно, надоело вручную громкость на E-MU регулировать), фирменная функция по расширению-сужению стереобазы (больше, правда, применимая для наушников), много хороших отзывов в инете. Вот некоторые факты из них: звук очень сбалансированный, мягкий, более приятный на слух чем Benchmark. Более насыщенные средние и бас, фактура инстументов и голоса лучше передается в сравнении с DAC1. Да, кстати, немаловажный для меня момент - производитель не делает hi-fi в красивых тяжелых коробках, и я не переплачиваю за килограммы алюминия и позолоту. Фирма выпускает профессиональное оборудование для студий звукозаписи. Слабые стороны, которые отмечали другие пользователи, скорость и динамика. У меня лично по этим характеристикам никаких нареканий нет.
BENCHMARK DAC1 HDR - очень хвалили, прямой конкурент Lavry. высокое разрешение, особенно в верхнем регистре, хорошая динамика, хорошая сцена, быстрый бас. Но тонально мидбас и бас не такие плотные, как у Lavry. Звук описывали как типичный хай-файный с акцентом на верхних частотах и басе.
Bel Canto e.One Dac3 DAC/Preamplifier - вроде как классная штука, типа hi-end. Стоит дороже всех и, к сожалению, регулировка звука - цифровая.
Приобрел Lavry, подключил, здесь конечно не было такого культурного шока, как в случае с акустикой. Но разница есть, и вот в чем она. Появилось трехмерное восприятие музыки (кто-то назвал это голографичностью, очень подходящее слово), на некоторых записях, закрывая глаза, прямо физически ощущаешь присутствие музыкантов, кажется стоит только руку протянуть, чтобы коснуться. Сцена стала ощущаться не только в ширину, но и глубину. Можно локализовать отдельные инструменты и их передвижение. Появилось очень много деталей, послезвучий. Все стало звучать естественней, натуральней. Очень похоже на реальное исполнение. Иногда, ловишь себя на мысли, что вот, к примеру, перед тобой сидит гитарист и играет в живую. Конечно такой эффект присутствия есть далеко не всех записях, точнее даже, только на некоторых. Но раньше я его не наблюдал вовсе. Стоило ли тратить деньги на такие, в общем-то, нюансы звучания? Конечно, я не получил прироста в качестве, сопоставимого с почти 7-ми кратной разницой в цене этих двух аппаратов. Безусловно Е-MU отличный функциональный девайс с превосходным ЦАПом за свои деньги, но музыкальная картина, которую она представляла, была несколько упрощенной. И сейчас я уже наверняка знаю, что слабых звеньев в моей системе нет и улучшать ничего не надо, а главное я не хочу, поскольку каждый вечер, приходя с работы, я просто наслаждаюсь МУЗЫКОЙ.
Чего и Вам искренне желаю!
P.S. А чудесную карточку Е-MU, которая мне стала больше не нужна, я с большим удовольствием подарил своего старому другу Володе. Он собирает свой первый в жизни set up. Звонил тут на днях, консультировался, сообщил, что не слышит разницы между подключением его Popcorn напрямую по аналогу и по цифре через E-MU. Вот такие вот дела, будем разбираться. Может напишу по результатам.
Вот какие выводы я извлек из своего, не побоюсь этого слова, многолетнего опыта:
• При выборе техники с осторожностью относиться к рекомендациям журналов. Хотя, иногда, они подмечают характерные особенности звучания, которые могут предопределить выбор в пользу того или иного комплекта, так и наоборот отвратить от покупки. Но надо обладать недюжинным терпением и проницательностью, чтобы из всей той воды, которая льется в тестах и обзорах, суметь вычленить объективные характеристики и черты звучания той или иной аппаратуры. Читайте между строк!
• Обязательно надо ходить слушать акустику
• Причем слушать на ней свои любимые, уже затертые до дыр композиции. Потому как в салонах вам поставят, как правило, незнакомый материал, причем на вкус продавца и может так статься, что эта музыка хорошо воспроизводиться этой конкретной акустикой, а музыка ваших предпочтений нет.
• Обращать внимание на АЧХ. Хотя слышал доводы, что мол в реальной жизни мы же слушаем музыку, а не графики. Все так, мы слушаем музыку, но законы физики никто не отменял и если измерения показывают определенный результат, значит, для него есть основания. Поэтому мы можем использовать информацию, содержащуюся в графиках для определения нюансов звучания, на которые стоит обратить внимание при личном прослушивании акустики. Например, если АЧХ задрана на высоких частотах с большой вероятностью, это будет заметно и на слух. Таким образом, можно заранее подготовиться, обратить внимание на эти особенности, и понять, насколько они ярко выражены.
• Кстати, все эти разговоры о тональных предпочтениях той или иной аппаратуры, типа акустика производителя A создана для рока, а на колонках фирмы B надо слушать только джаз, полный бред . Ну, не правильно это, если колонки могут играть только отдельные жанры. Что это за нелепые попытки оправдать производителей, у которых руки не из того места растут? Зачем вообще тогда покупать такую чудо-акустику? Если уж аппаратура воспроизводит звук правильно, ей должно быть все равно, что играть. А если она криво спроектирована и построена, то тогда давайте дадим ей инвалидность и обяжем продавцов в салонах вешать ярлыки, типа, "только для следущих жанров:...". Посмотрим, как это будет продаваться. Хотя, чудаки найдутся.
• Чем отличается качественный звук от обычного - натуральность инструментов, их локализация в пространстве, вовлеченность, которую получает слушатель, глубина сцены, множество послезвучий.
• Определяющую роль в характере звука играет акустическая система (проверено неоднократно на собственном опыте), поэтому и бюджет надо распределять соответствующим образом. Нет смысла вкладывать деньги в железки, которые никогда никто не услышит, если акустика не обладает достаточным разрешением. И в связи с этим выбор системы надо начинать и отталкиваться от акустики, но никак не наоборот! Вроде бы прописные истины, но я сам наступил на эти грабли, и знаю много примеров похожего опыта. Много людей зациклены на “железе” и придают ему преувеличенное значение, это как своеобразный фетиш. К примеру, так распределился бюджет на мою систему: Акустика (Elac FS 249) - 60%, Предусилитель/DAC (Lavry DA11) – 22%, Мощник (Parasound HALO A23) – 11%, Источник (Apple TV, 1-го поколения) – 4%, Провода – 3%.
• Вся аппаратура должна по возможности обладать максимально нейтральным звуком, чем меньше отсебятины она вносит в фонограмму, тем лучше. Это то, к чему следует всегда стремиться. Не нравится мне подход, сначала взять криво играющие колонки, а потом исправлять это с помощью также криво играющего, но в другом месте, усилителя или чего хуже проводов.
• Правильный источник сигнала - это прежде всего качественный цифровой сигнал Bit-perfect и удобство использования. И это отнюдь не CD-плеер, где возникают ошибки и искажения уже на этапе считывания информации из-за движущихся элементов. От механики никуда не денешься – это несовершенство конструкции и формата, которому уже исполнилось 30 лет. И по поводу удобства, И если не быть упертым, то можно осознать, что за это время технологии продвинулись вперед и воспользоваться теми удобствами, которые они предлагают.
• Источник подключать к ЦАПу предпочтительнее по оптике
• Уверен, что услышать разницу в звучании разных ЦАПов можно далеко не на всякой системе, поскольку эти отличия являются самыми малыми по сравнению, к примеру, с разницой в звучании акустики. Вложение, тех денег, что стоит ЦАП, в колонки, принесет более значимый и заметный прирост в качестве звука. Апгрейд, этого элемента системы должен проходить в последнюю очередь, убедившись, что остальные компоненты не требуют улучшений, а разрешение акустики позволяет услышать нюансы.
• Желательно, чтобы усилитель и остальная аппаратура поддерживала балансное соединение (XLR), это, во-первых, уже характеризует качество девайсов, инженерный подход производителя, а во-вторых, проверено на собственном опыте, сигнал более сильный и чистый, дает ощутимую фору RCA.
• За качество приходиться платить. Из-за долбаной инфляции (вспомните, что можно было себе позволить на эти деньги десять лет назад), нормальный звук, который можно слушать, как-то сравнивать, анализировать, начинается с $3000-4000 за стереопару. И то, надо поискать.
• Все звучит на свои деньги. Хотя бывают как приятные исключения, так и разочарования.
