8.
| Цитата |
|---|
| А вот относительно TV приема я что-то не заметил, чтобы его качество по кабелю уступало DVD с его 500 линиями (конечно, речь идет о метровых, а не дециметровых каналах телевидения, на последних качество зачастую просто убогое). У меня такой же Акадо, как и у вас, но телевизор получше, 29 дюймов и 100 гц. Аналогичное качество и по спутнику (в рамках того же Акадо). |
Этот Ваш отзыв для меня удивителен, потому что, при одной и той же системе подачи сигнала (кабель «Акадо») на телевизоре, как я писал в той, другой, ветке «26 дюймов, если внимание не поглощено сюжетом, то хорошо заметны все характерные особенности этого формата (артефактики "восстановления" вырезанных при сжатии 2/3 кадров) и почему-то (у меня, не знаю почему, ибо никогда не было при приеме с нормальной коллективной антенны) - низкое разрешение (около 300 лин)! С коллективки я получал до 450 запросто!», кто-то не видит этого на телевизоре с бОльшим экраном (100-герцовая развертка, по моему мнению, никак не может «улучшать» параметров приёма формата MPEG-2, а наоборот, возможно, может повышать критичность восприятия артефактов), т.е. на аппарате с ещё бОльшими возможностями видеть артефакты…
А Вы точно смотрели разрешение по испытательной таблице?
Повторюсь, что ещё даже на последнем своем советском телевизоре (больше 20 лет назад, диагональ сейчас точно не помню, тогда в дюймах у нас не мерили, но где-то тоже близко к 25, вроде 61 см), после самостоятельного подсведения лучей, я, как и написал, получил с коллективки около 500 линий по центру.
Сейчас оба телевизора, принимающих кабель (что 26-дюймовик «Панасоник» с декодера, что напрямик с кабеля «кухонный» 14-дюймовик, сам по себе с очень устроившим меня изображением, тьфу-тьфу…), выдают ровно по 300 линий и по центру, и по краю…
Все впечатления от артефактов MPEG-2 (т.н. «DVD-видео»), при различных режимах движения в кадре, с тех пор не изменились (я, конечно, имею в виду приём материала исходно высокого качества, а не доходящих до непристойности сюжетов некоторых «репортажей» на уровне видеомобил…).
Впечатлений от непосредственного просмотра материала с DVD камкордеров не имею, т.к., начав снимать любительское видео 16 лет назад, прошел через VHS, Video-8, S-VHS, одноматричное mini-DV, 4 года назад остановился на трехматричном mini-DV DVCAM (это было по случаю дёшево с рук, оказалось NTSC). Последним после первых же опытов оказался доволен, как слон, не говоря о том, насколько интересно мне было практически познакомиться с трёхматричным NTSC на компактном профессиональном репортажнике Sony DSR-PD100A (по «железу» это аналог «бытовой» модели 900Е)… Обнаружил, что лично мне уже нечего больше желать от видеотехники «для себя».
DV вообще не знаком с «артефактами сжатия», а вот всё, что началось с MPEG-2 (т.н. «DVD-видео») и пошло дальше на его основе – форматах «высокой чёткости» HDV, в этом отношении практически ничего не изменили – речь в обзорах идёт лишь о «меньшем» или «бОльшем» количестве артефактов сжатия движения, это ещё на кассете, не говоря уж о бОльших, по тестам, потерях качества в варианте формата MPEG-2 (MPEG-2 Transport Stream с переменным битрейтом, 5 часов 1920 х 1080 на винт 60 ГБ), разработанном для ТВВЧ на винчестерах или каком-то новом «кошмаре» - «специфических высоких шумах формата AVCHD» и т.п. …
