передискретизация 44>>48>>96 итд

Не совсем понятно про 160 и 147... по подробнее если можно.
Кроме как 44к*160/147=48к в голову ни чего не пришло.

\Вопрос-то в другом: а с целым коэффициентом можно качественно? Если да, то можно и с любым рациональным. Просто поднимаем частоту дискретизации в 160, потом делим на 147 и вуаля.

Вуаля не получится.
При повышении частоты дискретизации придётся ВЫЧИСЛЯТЬ промежуточные отсчёты. Делается это интерполяцией, что неизбежно даёт лишь весьма приблизительный результат. Именно в этом главная засада и есть - СЛЫШНО эту вычисляемую "фантазию".  При повышении частоты вдвое или вчетверо попадание "пальцем в небо" несколько точнее получается.

\44.1*160
ПРИДУМАТЬ (вероятностно просчитать) аж 160 новых отсчётов  на каждый один имеющийся! Ну и каша! ))) Потом ещё из них придётся выбрать только один (ну почти один, 48/44.1=1.088..), который только лишь весьма изредка будет совпадать с тем самым - одним исходным. Первоначальные истиные отсчёты в такой выборке практически полностью теряются, подменяясь интерполированными, что практически выразится в явном "заглаживании" на ВЧ ... правда приятно-мягкого "дззззиня" откуда ни возьмись прибавится ... что и повергает некоторых шпичииалистов сказать: Вау - улучшилось!!!  
Теоретические рассуждения на тему, ПОЛНОСТЬЮ подтверждаются практикой. Я достаточно наигрался со всевозможными методами передискретизации, в результате отказался от них вовсе. Лучше мало (точек отсчёта), но ПРАВИЛЬНО.

При повышении частоты сэмлирования вдвое - каждая вторая точка - придумана.
При повышении частоты сэмлирования вчетверо - каждые три точки из четырёх - придуманы.
Сколько точек будет придуманных на одну истиную при передискретизации 44.1->48 посчитайте сами. Думаю после подсчёта желание заниматься муёнёй, под названием передискретизация значительно поубавится.
Надеюсь наглядно.

Чуть улучшить ситуацию с 16/44.1 можно, если из 16 бит делать 24, а частоту сэмплирования не трогать совсем. Имеющиеся 16 бит сдвигаются на 8 бит влево. Пустые младшие 8 бит просто заполняются по некому алгоритму, что то типа дизеринга. В результате исходник совсем не портится + несколько смягчаются низкоуровневые окончания. То, что надо.

По поводу передискретизации - можно сделать простой эксперимент. Например, на моём компе система позволяет разным программам играть звуки одновременно. Например, можно запустить в винампе что-нибудь с частотой 44.1, и одновременно в Powerdvd  что-нибудь с частотой 48, и ещё в форже что-нибудь совсем несуразное, и всё будет слышно. Я так понимаю, что микширование происходит в цифровом виде, иначе на каждый источник нужна была бы своя стереопара ЦАПов. То есть все источники пересчитываются к одной частоте дискретизации, но подробности того, как драйвер это делает, мне неизвестны. Если у вас на компе тоже можно одновременно воспроизводить звуки с разной частотой дискретизации, значит, у вас тоже пересчитывается к одной частоте, сколько бы кварцев ни стояло на плате. Или предложите альтернативное объяснение, как это может работать.

\Дядя Вова, я вижу вы тоже относитесь к тем, кому Котельников не указ.

Напротив, я хорошо знаю и уважаю его теорему. Также хорошо помню те ИДЕАЛЬНЫЕ условия, в которых его теорема работает.

\Теорема Котельникова даёт явную формулу, по которой любой промежуточный отсчет восстанавливается с абсолютной точностью.
Ну-ка ну-ка ЯВНУЮ ФОРМУЛУ ВОССТАНОВЛЕНИЯ приведите ка. Тогда хоть будет повод поговорить о погрешностях, особенно в ВЧ области. Собственно именно к ВЧ и претензия при преобразовании 44/48.

\Есть одна проблема - эта формула представляет собой сумму бесконечного ряда, и потому не годится для практических целей.
В теореме говорится о возможности восстановления для сигнала, спектр которого ограничен по частоте СВЕРХУ. Причём фильтр, отсекающий спектр по верхней частоте, должен быть ИДЕАЛЬНЫМ. Спектр нужно обрезать ДО оцифровки. Такой же ИДЕАЛЬНЫЙ фильтр нужен и для восстановления.

\на практике и не нужна НУЛЕВАЯ погрешность, пусть она будет ненулевой, но "достаточно" малой.
Для встроенных звуковух этой "достаточности" действительно хватает , потому как о КАЧЕСТВЕ там и речи нет. Реально на ВЧ имеем помесь полезного сигнала с артефактами, при чём вся эта гремучая смесь ещё и смазана.
Относительно приемлемый результат можно получить, если из 96(192)/24 делать 44.1/16, чем собственно при подготовке CD в студиях и занимаются. Не забываем, что 96(192)/24 - это ИСХОДНАЯ оцифровка, полученная непосредственно с аналога. А 44.1/16 - это урезанный уродец, который предискретом 44/48 загоняется вообще в глубочайшую задницу.