Ну, тогда уж совсем не нужна была лирика про понятия "корпус", "байонет"... А кто знал?
Тут уж разговор совсем на другом уровне.
Тогда, если захотите, копнете и в форуме, а пока, в ПРЕДЕЛЬНО УПРОЩЕННОМ И ДАЛЕКО НЕ БЕССПОРНОМ духе, отвечу так:
И похвалы, и критика есть в адрес всех четырех. "Плохих" среди них нет, как и вообще сейчас нет "плохих" изделий у такого класса фирм, при условии ИСПРАВНОСТИ.
Выскажу СВОИ соображения, основанные на обобщении чтения форумов и своего анализа многих примеров изображений.
1. Олимпус Е-500 (но ДВОЙНОЙ кит, с перекрытием от 14 до 150 мм - экв. 28-300 мм) многими трактуется как отличный выбор по цене начинающего цифрофотолюбителя БЕЗ ПЕРСПЕКТИВЫ РАСШИРЕНИЯ, из-за ограниченного выбора и дороговизны оптики кроме "китов". Плюсы, по моему ИМХу - отличная подъемно-поворотная вспышка ФЛ-36, система очистки матрицы от пыли. Минусы, по массе отзывов форумов - бОльшие шумы из-за малого размера матрицы, а ПО МОЕМУ ИМХу - невозможность обойтись для перекрытия "универсального" диапазона ФР ОДНИМ объективом (не существует), т.е. вынужденное неудобство все время перестыковывать объективы.
2. Оба Никона (свежий 70 - уже "S") многие хвалят, были отзывы о мелком и темном видоискателе. Но это принципиальная беда "кропнутых" видоискателей, кроме, по многим отзывам, Пентакса, у которого с этим лучше
Для кого это важно - эта серия Никона так и не вышла за 6 МПикс.
3. 350-й хвалят за качество картинки (8 Мпикс) и низкие шумы. Хают - за мелкий видоискатель и мелкий неухватистый корпус.
4. Анализ публикуемых тестовых картинок на больших увеличениях, ПО МОЕМУ ИМХу, выявляет существенную разницу между 6 и 10 МПикс (10 сейчас у Сони Альфы, но с оптикой, тем более со вспышкой, пока далеко вне выделяемого Вашими бюджета). Для больших увеличений имеет значение. Между 6 и 8 - дискуссионно (необходимость выкадрировки, больших увеличений и т.п., что для всех имеет разное значение).
5. Но для ВСЕХ, кроме Олимпуса, есть возможность ставить ОДИН широкодиапазонный универсальный объектив (как Вы понимаете, с огромными возможностями кадрирования одним поворотом кольца) "сторонних" производителей: ТАМРОН 18-200 (дороже) или СИГМА 18-200 (дешевле). Для Никона есть и "родной", но по цене...
Типичные "минусы" (минусы в кавычках, потому что это совершенно естественно, как говорится, и ехать, и еще чтоб шашечки...) таких зумов: 1. Существенная дисторсия ("бочка" на 18, "подушка" на 200). 2. Заметное падение разрешения на длинном краю. Каждому решать самому, приемлемо или нет (разрешение), отснимав пробы в магазине (при возможности, ЗАПИСАВ ЗАВОДСКОЙ НОМЕР ОБЪЕКТИВА) и внимательно просмотрев всё при большом увеличении. Дисторсии видны при помещении прямых линий объектов в края кадра.
У меня на пленке было две Сигмы 28-200 с МДФ 0,5 (для Минолты и Кэнона) и сейчас есть Сигма 28-300/3,5-6,3 (еще не "макро"). Есть отпечатки 30 х 45, сделанные в отличном лабе простым машинным способом, но добросовестным оператором, от которых ловлю кайф.
Так что, успеха!
Если что еще сам знаю - скажу.
[small]Отредактировано: 15-08-2006, 17:24[/small]