Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: 1 2 След.

замена ОУ OPA548

 
 
Для блока питания, схема которого тут - <br>http://headwize.com/projects/showproj.php?file=gilmore3_prj.htm <br>может кто подскажет замену дорогому и труднодоступному OPA548 (выходной ток до 3А) в виде обычного ОУ из серии 544 или 574 и "довеска" - двухтактного выходного каскада с термостабилизацией.
 
 
Геннадий, можно обойтись без ОРА548. Ставьте любой <br>интегральный стабилизатор на соответствующий ток и полярность. А вообще схема всего прибора (усилителя для телефонов) не стоит того, чтобы ее повторять: неоправданная сложность плюс некоторые "ляпы". Простой усилитель на ИОУ NJM4580 будет работать ничуть не хуже.
 
 
Доброго времени суток! <br> <br>позвольте не согласится с ...Ставьте любой <br>интегральный стабилизатор на соответствующий ток и полярность. <br> <br>Стабилизаторы интегральные они тоже разные бывают. Автор похоже хотел снизить шум источника питания применив источник опорного напряжения + ОУ, и хотя в целом идея неплоха, но данная реализация сводит все ее достоинства на "нет". Вообще - идеальное питание будет батарейным. <br> <br>...Простой усилитель на ИОУ NJM4580 будет работать ничуть не хуже. <br> <br>На NJM4580 будет работать хуже. Хорошо попробовать что-нить из BUF634. <br>Я собирал, например и такой вариант - http://www.zeuslab.newmail.ru/bazoo.htm <br> <br>AlexP <br>
 
 
По указанной г-ном АА ссылке - обычная игрушка в стиле ж. Радио, вроде ЦАПа <br>с ламповым выходом (по глубине мысли). <br>Не нужен дополнительный буфер, если ИОУ предназначен для работы на нагрузку 600 Ом. От <br>"сервокомпенсатора" - только вред и дополнительный шум (см. теорию ООС ); пара <br>милливольт постоянного смещения на выходе (при его отсутствии) не влияют на звуковоспроизведение, <br>а особо мнительные товарищи могут установить потенциометр и отрегулировать до 50 мкВ. Шум любого интегрального <br>стабилизатора "приведется" к телефонам с ослаблением минимум на 80 дБ, это - микровольты. <br>NJM4580, к сведению публики, широко применяется <br>в профессиональных усилителях для телефонов, например, фирмы Behringer, которые стоят во многих приличных студиях звукозаписи.
 
 
...Не нужен дополнительный буфер, если ИОУ предназначен для работы на нагрузку 600 Ом. <br> <br>А если наушники имеют сопротивление 32Ом? <br> <br>...От "сервокомпенсатора" - только вред и дополнительный шум (см. теорию ООС ); пара <br>милливольт постоянного смещения на выходе (при его отсутствии) не влияют на звуковоспроизведение, <br> <br>ну там не пара милливольт положим, а конденсатор на выходе - лучше? Выход то  однотактный - чистый класс "А". <br> <br>...Шум любого интегрального <br>стабилизатора "приведется" к телефонам с ослаблением минимум на 80 дБ, это - микровольты. <br> <br>если быть точным то от 60 до 80Дб, у широкораспространенных. Но для питания ЦАП, например, они не очень хорошо подходят, т.к. не способны подавлять помеху от потребителя. <br> <br>АлексП <br> <br>ЗЫ: А точный ответ на все вопросы будет как всегда такой: любая схема и реализация есть набор компромиссов, и весь вопрос в том какие отбросить, а какие оставить.
 
 
Если уж делать дискретный стабилизатор,то <br>порекомендую комбинацию AD589(ион) + AD797(усилительсигнала ошибки) + 2SC4793(для "+") или <br>2SA1837(для "-").Схему могу выслать. <br> А сам "ушной" усилитель попробуйте сотворить <br>на ОУ AD815.Их в одном корпусе 2 штуки,выходной <br>ток до 500мА,очень малые искажения даже на низкоомной нагрузке.Лично я очень доволен таким усилком,хоть и не приверженец "ушей". <br>  
 
 
Здравствуйте Дмитрий! <br> <br>...то порекомендую комбинацию AD589(ион) + AD797(усилительсигнала ошибки) + 2SC4793(для "+") или <br>2SA1837(для "-").Схему могу выслать. <br> <br>Это те, что Вашем LynxDAC? Сам пользую такие, только на REF02+ОРА627. Значительно лучше обычных интегральных, но если это именно та схема, то я немного видоизменил ее - база транзистора не к выходу ОУ, а "+", подключенному через резистор к "+" источника напряжения. Транзистор МОСФЕТ. Быстродействие такого стабилизатора выше. <br> <br> <br>...А сам "ушной" усилитель попробуйте сотворить <br>на ОУ AD815.Их в одном корпусе 2 штуки,выходной <br>ток до 500мА,очень малые искажения даже на низкоомной нагрузке.Лично я очень доволен таким усилком,хоть и не приверженец "ушей". <br> <br>Выбор 815-ой обусловлен тем, что было под рукой или ценой? Мне кажется BUF03 или 634 будут более приемлемы. Или я чего-то неучел? <br> <br>АлексП <br> <br>
 
 
Здравствуйте,Алекс! <br> <br>>>>>Это те, что Вашем LynxDAC? Сам пользую такие, только на REF02+ОРА627. Значительно лучше <br>обычных интегральных, но если это именно та схема, то я немного видоизменил ее - база <br>транзистора не к выходу ОУ, а "+", подключенному через резистор к "+" источника напряжения. <br>Транзистор МОСФЕТ.Быстродействие такого стабилизатора выше. <br> <br> Да,это почти те стабилизаторы из Lynx7 <br>Действительно,быстродействие Вашего варианта стабилизатора выше,но и его собственный <br>шум несколько больше,ибо эквивалентный генератор шумового напряжения в моем варианте <br>включает в себя соединенные параллельно выходные транзисторы ОУ и последовательно <br>с ними проходной транзистор,а Ваш вариант - последовательно соединенные транзисторы <br>выхода ОУ и проходной транзистор.Кроме того ,у MOSFET избыточный фликкер-шум на низких <br>частотах существенно выше,чем у биполярников.Средний уровень широкополосного шума <br>у Вашего варианта будет примерно на 1.5 - 2дБ выше.Однако,при исходном уровне шума <br>в районе -90...-100 дб это вряд ли принципиально,также,как и увеличение быстродействия <br>на 15-20%. <br> <br>>>>>Выбор 815-ой обусловлен тем, что было под рукой или ценой? Мне кажется BUF03 или 634 будут <br>более приемлемы. Или я чего-то неучел? <br> <br>Как Вам известно, AD815 - это мощный ОУ с так называемой токовой обратной связью. <br>Они(как и другие подобные приборы)отличаются очень высокой скоростью нарастания(900 В/мкс) <br>и частотным диапазоном(120МГц) при крайне низких искажениях(менее -90дБ при нагрузке <br>50 Ом в полосе 30 кГц привыходном напряжении +/-10 В).Кроме того их переходная характеристика <br>гладкая,без выброса(время установления 70 нс),а шум очень мал(менее 2 нВ/Гц^1/2).Ток покоя <br>выходного каскада 20 мА обеспечивает работу в классе А с мощностью 40мВт на нагрузке 100 Ом. <br>Отсечка транзисторов выходного каскада практически не заметна из-за огромного <br>быстродействия  и постоянства глубины обратной связи до очень высоких частот. <br> BUF03,прекрасные буферы,с полевиками на входе и источниках тока и большим током покоя <br>к сожалению сняты с производства в гражданском исполнении и выпускаются лишь под <br>военные заказы,что весьма прискорбно,ибо,на мой взгляд,это был лучший(по звуку) <br>интегральный буфер. <br> BUF634,в принципе не уступает 815-й,за исключением несколько меньшего выходного тока <br>(250 мА),да и искажения производитель не нормирует.По звучанию мало отличается от AD815, <br>что ,собственно и следовало ожидать,поскольку внутри это усилитель с токовой ООС с <br>замкнутой петлей. <br> <br>С уважением,ADV.  
 
 
Спасибо за ответ, Дмитрий! <br> <br>Насчет стабилизатора. Вобщем я пока еще такого варианта не делал, только моделировал. Про низкочастотный шум мне известно, но мне кажется он не так опасен, как ВЧ (я имею ввиду применение для питания цифровых цепей). Вы наверняка знаете какой уровень ВЧ-шума (в полосе от единиц до десятков МГц появляется в цепи питания скажем ресивера СПДИФ, типа CS8412). Устойчивость и низкое выходное сопротивление мне показались лучше у "модифицированного" стабилизатора. Хотя в любом случае: не попробуешь - не узнаешь. <br> <br>Жаль, что BUF03 сняты с производства :((( <br>Куда все катится? <br> <br>Попутный вопрос - считаете ли Вы целесообразным использовать преобразователи с емкостной связью типа ISO150 в ЦАПах? Никак не выберу компромисс: <br>физическая развязка цифровой и аналоговой земли\неизбежное ухудшение временных параметров цифровых сигналов. ЦАП без цифрового фильтра. <br>Буду признателен за ответ. <br> <br>АлексП
 
 
Здравствуйте,Алекс!

>>>> Устойчивость и низкое выходное сопротивление
мне показались лучше у "модифицированного"стабилизатора.
Хотя в любом случае: не попробуешь - не узнаешь.

На днях будет время,попробую сотворить "модифицированный"
стабилизатор ,обмерить его, да послушать в макете Lynx7,
что есть сейчас под рукой.О результатах обязательно
напишу.

Про ISO150.На мой взгляд,эти развязки очень хороши.По сравнению
со скоростными оптронами типа 6N137, ISO150 несравненно более
стабильны по временным параметрам,а дисперсия длительности
переданного импульса(т.е. собственный джиттер) лишь немногим
превышает таковую логических элементов типа F и ALS.Кроме того,
они практически не создают импульсов экстратока в момент
переключения.Прямое сравнение развязки на оптронах и на ISO
(в ЦАП без передискретизации) показало значительное преимущество
емкостных развязок.В результате, я стал применять их и в ЦАП
с передискретизацией.В ЦАП без передискретизации от всей души
рекомендую физически разделить цифровую и аналоговую земли,-
для звука эффект такой,как от замены NJM4558 на AD797.Сам не
верил,пока не сделал и не услышал.Даже простые оптроны уже
вполне достаточны,а уж ISO сверх того.
Для ЦАП с передискретизацией дисперсия длительности импульсов
в оптронах уже слишком велика,но ISO150 реально работают в
системах с 16-и кратной передискретизацией и дают явные
преимущества в звуке за счет разделения земель.
Кстати,в ЦАП без п/д физическое разделение земель дало
уменьшение помех на аналоговом выходе в полосе 0Гц - 100Мгц
примерно на 12дБ(измеренное значение).

С уважением,ADV.
Страницы: 1 2 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)