Арументы #11731 11732 тут, посты #2245, 2246, 3794 в Радуге.
Учитесь. Это из другого справочника, тоже советского. А ниже еще из одного Вашего любимого (и не пишите про хром на 120 - не было такого режима в советских деках и 99% импортных). Во всех случаях черным по-белому и текстом и картинкой.
Партагас написал: речь идёт о какой-то радиолюбительской конструкции, т.е. это мурзилка.
Это справочник, там параграфы Описывается типовой магнитофон.
Последние две строчки неверны или неточны
"...Постоянная времени RC-цепи, формирующей АЧХ УВ на высоких частотах, зависит как от типа применяемой магнитной ленты (МЭК1...МЭК4), так и от скорости движения" что там на другой странице?
Хром и метал прекрасно пишутся под 120 мкс, т.е. под другую RC-цепь Таким образом на одной скорости и разных лентах постоянные времени RC-цепи, формирующей АЧХ УВ на высоких частотах, могут быть разнымиили одинаковыми Зависит от того как было записано От коррекции записи
Партагас написал: "...Постоянная времени RC-цепи, формирующей АЧХ УВ на высоких частотах, зависит как от типа применяемой магнитной ленты (МЭК1...МЭК4), так и от скорости движения"
И с Никитинскими графиками это не сходится У него одна постоянная времени RC-цепи, формирующей АЧХ УВ на высоких частотах (50 мкс) для всех типов лент
Любой ламер-любитель может опровергнуть Олегову теории и Олеговы портянки, взять хром и сделать две записи одну на втором типе и возпроизвести на 120 мкс зактнув дырки, и вторую запись просто на первом типе настроив биаз первого типа под второй, если мофон позволит, там будет слышно даже ушами не аудиофила что под второй тип верхов и середины больше пишется чем под первый, даже если потом перейти под 70мкс при воспр. то та запись под первый тип на хроме будет играть с меньшим количеством верхов, также можно проделывать с первым типом, только это можно будет сделать на мафоне с ручным выбором типов лент, и первый и второй вариант я проделывал, писал под 70мкс sony hf, там столько вдулось что лента писала один в один только на -10дб.
Партагас написал: И с Никитинскими графиками это не сходится У него одна постоянная времени RC-цепи, формирующей АЧХ УВ на высоких частотах (50 мкс) для всех типов лент
Это не важно, важно что одинаковая В УВ может не быть коррекции вообще, тогда вся она будет в УЗ.
График очень наглядно показывает различие лент разных типов в чистом виде. Т.е для ленты с большим затуханием (т.е ленты 1 типа) нужна боллее глубокая коррекция в УЗ. Т.е подтверждает мой рисунок 10летней давности. Вот это главное
sony metallic дмитрий написал: взять хром и сделать две записи одну на втором типе и возпроизвести на 120 мкс зактнув дырки, и вторую запись просто на первом типе настроив биаз первого типа под второй, если мофон позволит,
Так делать нельзя, потому что это нештатный режим и подъем будет не из-за большего количества записанных верхов а из-за неправильной суммарной коррекции в первом случае и неправильного выставленного подмагничивания во втором
Цитата
sony metallic дмитрий написал: Любой ламер-любитель может опровергнуть Олегову теории
Не один ламер не может тягаться с профессионалом
А то что у ламера получаются показания отличающиеся от показаний профессионала - только еще больше доказывает что он ламер. Вот Партагас кривляется - и еще больше себя закапывает. Хотя уже больше некуда...
Veschii Oleg написал: График очень наглядно показывает различие лент разных типов в чистом виде. Т.е для ленты с большим затуханием (т.е ленты 1 типа) нужна боллее глубокая коррекция в УЗ. Т.е подтверждает мой рисунок 10летней давности. Вот это главное