Мое знакомство с Nakamichi

Во, Алексей радуется, как ребёнок, просто! Вы меня стариком Эйлером попрекнуть хотите?))) Не получится!
Знаю я всё это, просто как человек ленивый, не стал в уме вычислять квадратный корень из суммы квадратов и городить формулы на форуме - их тут трудно писать! Вы, конечно, это имели в виду?
Мне надо было написать так: Z=Корень((Rпотерь)кв.+ (2пfL)кв.)х е в степени(jarctg(2пfL/R)) , где Rпотерь - это сопротивление провода на пост. токе, 2пfL -модуль комплексного индуктивного сопротивления. Так устроит? Может ещё и фазу через арктангенс отношения этих двух сопротивлений надо было посчитать?!
В расчете был важен принцип вычисления напряжения на ГЗ, через меняющееся от частоты сопротивление. Если уж быть совсем точным, как Вы хотите, то тогда коэффициент передачи надо тоже записывать в комплексной форме, все напряжения надо писать  тоже в комплексной форме через амплитуду х синус(2пft), перемножать на этот коэффициент, и затем по формуле Эйлера вычислять модуль полученного значения напряжения с его фазой в градусах!

Знаете, как говорят: "если выкинуть мат, то он не сказал ничего". Вот так и у Вас, только  помягче:))))) На самом деле принимается только одно дельное замечание, - про комплексный счёт, я не хотел просто загромождать форум и всех "грузить".  А про "прямой угол", - так это Ваша визитная карточка! Вы им размахиваете уже давно, а по сути дела Вы сказали гораздо меньше полезного: утверждаете про 2дБ (хотя на самом деле там где-то 0,5-1,2дБ), сослались на какого-то специалиста по МЗ, говорили про разные методики измерений, не объяснив, почему разные методики не дают одинакового рез-та, не привели ни одной ссылки с объяснением или хотя бы названия книги... В общем, где тут смайлик с рогами?))

Первое верно, третья строчка будет -3дБ (потому что отличается от 250нвБ на 4дБ). Но с учетом того, что частота 333Гц будет всё же немного больше чем -3дБ, где-то -2,5-2,8дб. Так, наверное, корректнее.

В 3 раза - это 10дБ!))) У кого с арифметикой нелады?)) Погрешность там была гораздо меньше, для прикидочного расчета вполне достаточно, я показывал, что там десятые, а не сотые доли дБ! Т.е наклон приличный.


В процессе преобразования электромагнитных колебаний в магнитный поток, (также как и в преобразовании в акустические волны в динамиках АС) работу, естественно, выполняет ток. С этим никто не спорил. Но существует жёсткая связь с напряжением, и одно можно выразить всегда через другое. С теорией всё согласуется.
Вот ссылка, кстати, из первого попавшегося справочника Радио и Связь.
http://i058.radikal.ru/0904/1e/15aede3b6849.jpg
А о том, зачем необходимо получить ПОСТОЯНСТВО тока в головке, я объяснял несколько раз выше.


Не 2+3, а 1+3 (т.к 250/315 это +1дБ, а 160/333 на 4 или на 3,5дБ меньше ) Будьте внимательней!

Никаких ошибок в книге нет. И в (910) тоже нет. Опять же невнимательны, посмотрите, что отложено по ОСЯМ и в какой точке! Сопротивление ГЗ линейно меняется с частотой с постоянным наклоном и требует такой же обратной компенсации. Это же самое можно увидеть и в книге В. Бугрова по МЗ 50х гг., которую я Вам советовал почитать ранее.  Оттуда ещё отсканировать? ))))

На моем рисунке идеальная Ф(t) тоже горизонтальна. Я писал об отличии РЕАЛЬНОЙ характеристики от ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ, вызванной недокомпенсацией инд. сопротивления в схемах аппаратов времени принятия стандартов на намагниченность тест-лент!!! Ну и ещё неидеальностью суммарной АЧХ из-за "хвостов" коррекции. А Вы никак не можете это УСЛЫШАТЬ!  

Все взаимосвязано. Ток выполняет работу -преобразование энергии. А напряжение задает величину этого тока. В случае со стабилизацией - только за счет элементов УЗ, в случае без стабилизации - за счет нагрузки. Опять забываете про закон Ома. Другая АЧХ - другой ток - другой наклон.

Туда же. См абзац выше. Ну и книжки, книжки.

А ещё лучше посчитайте комплексный коэффициент передачи УЗ с, соберите с десяток, и происследуйте. Там очень много факторов, которые могут привести к  отличию от идеала. И влияние выходного сопротивления УЗ, и влияние фильтр-пробки и выходного сопротивления ГСП, (которая тоже комплексная и висит на головке), и входа СДП (его пост времени входной цепи), и межвитковую емкость катушки головки. Все это тоже блохи, но если считать точно - то влияет всё.  Это правда уже другая тема. Отвлекся.

Вот, Вы, например, до сих пор не поняли, о чем я говорю. В идеале влияния не должно быть вообще ни на одной частоте. Всё должно компенсироваться предискажениями в разных частях тракта. Но именно неидеальность этой компенсации и приводит к небольшой разнице на СЧ. В современных аппаратах это "блохи"как я уже говорил, а в аппаратах 50-70гг отнюдь нет. Концепция стабилизации тока была немного другая, т.е. ей вообще не уделяли внимания. Это история.

Именно такие головы раньше и были: высокоомные и c толстым проводом обмотки (малыми потерями). И резистор низкоомный с параллельной емкостью для компенсации ставили, либо вообще не ставили, считая, что достаточно высокого выходного сопротивления лампового УЗ  ))))
Чем меньше индуктивность - тем проще получить линейную хар-ку, именно поэтому в сэндвичах 3головых современных аппаратах стоят головки с разными индуктивностями - в записывающей с меньшей.
И зазоры разные.